Краткое описание процессоров AMD Vishera, отзывы покупателей


Содержание

AMD FX Vishera отзывы

Яркие отзывы владельцев о AMD FX Vishera, на мобильном портале Сони Клуб. У нас Вы можете не только прочитать отзывы покупателей, но и оставить свой отзыв без регистрации.

Мне нравится: 2020 год FX 8320e все еще тащит, если есть мозги(в коробке с процессором не идут) и прямые руки. потребление в стоке 57 ватт в стресс тесте. 57 карл. цена процессора 3700 рублей Мне не нравится: АМД не собирается переводит FX на более тонкий техпроцесс Отзыв: Для того чтобы тащил нужна плата на 970 чипсете, 2 плашки памяти не самой плохой, прямы руки. отключаем все энергосберегайки c1e, core c6, оставляем CoolNQuiet далее по множителю кому как нравиться выставляем х21 вольтаж 1.287V 4200мгц или например х23 вольтаж 1.35V 4600 мгц, далее поднимаем вольтаж CPU NB на 0.1 от стока выставляем 2600мгц, далее оперативка обычно нормально заводиться на 2133 с таймингами 11-11-11-28 можно и 2400 попробовать, Dram voltage 1.65 и наслаждаемся, руководство для камня выпущенного в 18 году, чем старше год тем лучше камень по всем параметрам, первые кушали реально 90ватт при стоке. на 4800 пробовал но тесты уже проходятся в меньшую сторону, может виноват кулер башенка небольшая ему уже стопитсот лет еще с фенома остался а может БП неможет выдать так как система стоит на БП гигабайт 450 ватт очень плохого качества 270 ватт на 12 вольтовой линии, а еще и видеокарта и ссд и хард.
1 фото сток
2 фото небольшой разгон с даунвольтом на нем и работаю все стабильно
3 фото максимальный разгон с полной работоспособностью(железо так себе)

ЗЫ компютеров у меня много есть с чем сравнить(I5-2500, I3-6100, Ryzen 1200, Phemon 965) 8320e нравиться больше всех, очень хорошая работа при многозадачности, нет подвисаний, можно запустить гору всего и не почувствовать дискомфорт от подлагиваний, все системы с SSD и работают в лицензионной Windows10. В играх при немного меньшем ФПС чувствуется большая плавность процесса, если кому отзыв понравиться могу предоставить скриншоты разгона и не разгона тестов и тд

Мне нравится: низкая цена (тем более на б/у рынке в наше время), отличный потенциал для разгона в наши дни, уделает любой Гиперпень и i3, дешевле i5-4590 в разы, при разгоне уделывает разогнанный i5-4590, Turbo-Boost (для тех, кто не хочет париться с разгоном самостоятельно) Мне не нравится: для разгона нужно мощное охлаждение, уступает по производительности i7, i9, Xeon E3-E5 и Ryzen 5-7 с 1600 и выше Отзыв: Оценивал FX-6300, но почему-то Яндекс.Маркет выставил отзыв и для FX-4300, и для FX-6300.

При покупке компьютера в первую очередь ориентировался именно на этот процессор, который в нём был. Многие в начале этого десятилетия пожалели о его покупке, но после чтения инструкций и просмотра обучающих видео о разгоне понял, что, на самом деле, это замечательный камень для компьютера с огромным потенциалом для разгона и, в отличие от старших моделей, не настолько горячий и дорогой. Даже в наши дни всё ещё актуален, в отличие от Гиперпней. В настоящее время его частенько собирают в супербюджетные сборки, но для наших дней, если вы собираете с нуля, рекомендую заранее купить вместо этого процессора Ryzen 5 1600 — Ryzen 7 2800 или компьютер на основе последнего. Если есть деньги, то лучше сразу купить основу с хорошим потенциалом на будущее, чем купить устаревшее железо, которое, скорее всего, уже через 2-3 года станет неактуальным даже в бюджетных сборках.

Обзор процессора AMD FX-9590: прощание с Vishera

Илья Гавриченков

25 декабря 2013

Как бы неприятно ни было это осознавать, но AMD решила забросить разработку производительных процессоров для настольных компьютеров. Обнародованные недавно планы компании почти не оставляют сомнений: развитие линейки FX завершено и новые микроархитектуры Steamroller и Excavator найдут применение исключительно в гибридных процессорах компании.

Однако, как следует из приведённого выше слайда, платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде продолжит оставаться в числе актуальных предложений компании ещё достаточно продолжительное время. Несмотря на то, что сама эта экосистема явно устарела, так как семейство соответствующих наборов логики было выпущено почти два с половиной года назад, AMD собирается продавать старые материнские платы на базе чипсетов 990FX и многоядерные процессоры Vishera, выпускаемые по 32-нм техпроцессу и основанные на микроархитектуре Piledriver, как минимум ещё пару лет. То же, что производительность и энергопотребление таких CPU далеки от современного уровня, а сама платформа не имеет поддержки графической шины PCI Express 3.0 и интерфейса USB 3.0, производителя беспокоит слабо. Расчёт, очевидно, делается на страстных поклонников марки, которые, апеллируя к демократичной цене, готовы прощать продуктам AMD многие недостатки.

Надо заметить, что, несмотря на столь скептичное отношение AMD к собственным высокопроизводительным решениям, направление гибридных процессоров будет достаточно активно прогрессировать. Перспективные микроархитектуры Steamroller и Excavator, которые, согласно планам компании, обойдут стороной старшие процессоры AMD, появятся в намеченных к выпуску в 2014 и 2015 годах соответственно процессорах Kaveri и Carrizo для платформы Socket FM2+. Однако они получат в своё распоряжение не более четырёх вычислительных ядер и будут позиционироваться в качестве средних или даже бюджетных решений, а не как производительные CPU. Развитие же продуктов верхнего уровня, предлагающих по восемь вычислительных ядер, похоже, зашло в тупик. Внедрение новых микроархитектур в них не планируется, а старая микроархитектура Piledriver, использующаяся в современных процессорах Vishera для платформы Socket AM3+, увеличить быстродействие экстенсивными методами уже не позволяет.

Как подтверждение тому, что никаких прорывов в серии AMD FX больше не ожидается, можно расценивать поставленную летом этого года жирную точку в её истории — выпуск элитных моделей FX-9370 и FX-9590. Принеся в жертву совместимость с построенной инфраструктурой и максимально раздвинув рамки теплового пакета, AMD увеличила частоты Vishera до 5 ГГц и предложила своим избранным партнёрам возможность сборки высокобюджетных систем на их основе. Однако эта затея успеха не возымела, и процессоры FX-9370 и FX-9590 оказались невостребованными рынком сборщиков ПК — последние мотивировали это чрезмерно задранной ценой чипов при недостаточно высоком уровне производительности.

Теперь же AMD, желая поддержать актуальность платформы Socket AM3+, решила идти другим путём. FX-9370 и FX-9590 были перепозиционированы как обычные модели для платформы Socket AM3+, логично продолжающие серию AMD FX. И если ранее особый статус этих процессоров обуславливался тремя признаками: крайне ограниченной доступностью, избирательной совместимостью с материнскими платами и системами охлаждения, а также ценой, достигающей 1000-долларового рубежа, то к сегодняшнему дню два из них остались в прошлом: FX-9370 и FX-9590 стали появляться на прилавках многих магазинов, а их стоимость опустилась до вполне постижимого уровня. Иными словами, теперь AMD хочет выставить ситуацию таким образом, как будто процессоры FX-9370 и FX-9590 представляют собой вполне ординарное развитие серии FX. Ну а раз так, то самое время подробно познакомиться с новым флагманским предложением AMD для настольных систем — процессором FX-9590, который, по всей видимости, останется самым производительным процессором AMD для десктопов на ближайшие два года.

⇡#AMD FX-9590 в подробностях

Сразу же стоит сказать, что в AMD FX-9590 нет ничего принципиально нового. Несмотря на то, что этот процессор получил модельный номер, относящийся к девятитысячной серии, на самом деле перед нами точно такой же представитель семейства Vishera, как и предыдущий флагман — FX-8350. Как и предшественник, FX-9590 основывается на восьми попарно скомпонованных в модули вычислительных ядрах с микроархитектурой Piledriver, производится по 32-нм технологии, обладает кеш-памятью третьего уровня объёмом 8 Мбайт и предназначается для использования в материнских платах с разъёмом Socket AM3+. Отличия есть лишь в частотах и в расчётном тепловыделении, удержать которое в старых рамках было совершенно невозможно.

Произошедший у FX-9590 прирост тактовой частоты трудно назвать малозаметным. Она увеличилась на 700-800 МГц, что позволило AMD охарактеризовать свой FX-9590 как первый процессор, способный работать на 5-гигагерцевой отметке. Речь при этом идёт о частоте в турборежиме, тем не менее производительность FX-9590 должна быть явно выше, чем у FX-8350. Это хорошо видно по характеристикам:

AMD FX-9590 AMD FX-9370 AMD FX-8350
Микроархитектура Piledriver Piledriver Piledriver
Дизайн Vishera Vishera Vishera
Техпроцесс 32-нм SOI HKMG 32-нм SOI HKMG 32-нм SOI HKMG
Число ядер 8 (4 модуля) 8 (4 модуля) 8 (4 модуля)
Тактовая частота 4,7 ГГц 4,4 ГГц 4,0 ГГц
Турборежим 5,0 ГГц 4,7 ГГц 4,2 ГГц
Кеш L2 4×2 Мбайт 4×2 Мбайт 4×2 Мбайт
Кеш L3 8 Мбайт 8 Мбайт 8 Мбайт
Поддержка DDR3 DDR3-1600/1866 DDR3-1600/1866 DDR3-1600/1866
TDP 220 Вт 220 Вт 125 Вт
Процессорный разъем Socket AM3+ Socket AM3+ Socket AM3+

Неожиданное появление в модельном ряду FX процессоров со значительно возросшими тактовыми частотами — не есть результат каких-то архитектурных преобразований или прорывов в производственной технологии. В новых модификациях Vishera используется абсолютно такая же, как и раньше, полупроводниковая база — кристалл со степпингом OR-C0. Для достижения новых рубежей применён метод грубой силы, хорошо знакомый оверклокерам: закрыв глаза на потребление и тепловыделение, AMD увеличила напряжение питания процессоров и получила возможность установить им более высокие тактовые частоты. Конечно, при этом задействуется и имеющаяся у производителя возможность отбора наиболее удачных полупроводниковых устройств, однако увеличенное напряжение стоит всё же на первом месте. Так, при работе процессора FX-9590 на штатной частоте 4,7 ГГц напряжение, подаваемое на его вычислительные ядра, составляет порядка 1,44 В, а при активации технологии Turbo Core оно может возрастать до 1,5 В. Это примерно на 0,08-0,12 В выше напряжения обычных представителей серии AMD FX поколения Vishera.

Существенный рост тепловыделения и энергопотребления — вполне естественный результат повышения напряжения питания и частоты. Тепловые характеристики зависят от напряжения квадратично, так что почти двукратный рост максимального расчетного тепловыделения выглядит закономерно. Естественно, всё это приводит к существенным ограничениям в сфере использования FX-9590. В первую очередь необходимо понимать, что этот процессор нуждается в специальных кулерах с высокой эффективностью. Никаких других CPU с подобным уровнем тепловыделения в природе не существует, поэтому ориентироваться следует на оверклокерские модели воздушных или жидкостных систем охлаждения. Сама AMD поставляет FX-9590 без каких-либо кулеров в комплекте, возлагая головную боль по подбору подходящей системы теплоотвода на конечного пользователя, но, как показывает практика, 220-ваттным процессорам вполне хватает односекционных башен под 140-миллиметровые вентиляторы.

Вторая проблема касается совместимости с Socket AM3+ материнскими платами, которые изначально под 220-ваттные процессоры не проектировались, а потому могут не обладать конвертером питания необходимой мощности. Формально существует всего несколько моделей плат, которые способны похвастать полной и официальной совместимостью с FX-9590:

  • ASRock 990FX Extreme9;
  • ASRock Fatal1ty 990FX Professional;
  • ASUS Crosshair V Formula-Z;
  • ASUS Sabertooth 990FX R2.0;
  • ASUS M5A99FX Pro R2.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD3 Rev4.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD5 Rev3.0;
  • Gigabyte GA-990FXA-UD7 Rev3.0.

Но на самом деле с 220-ваттными процессорами могут работать и многие другие оверклокерские платы. Проблема может быть лишь в том, что они не имеют полноценной поддержи новых процессоров в своём BIOS, а это выливается в неработоспособность технологии Turbo Core.

Кстати, сама технология Turbo Core в FX-9590 работает несколько иначе, чем в более ранних процессорах со 125-ваттным TDP. Серьёзное увеличение границ теплового пакета заставляет относиться к нему с большей аккуратностью, поэтому FX-9590 сбрасывает частоту до базового уровня значительно чаще, чем его предшественники. Иными словами, этот процессор обычно продолжает работать на частоте 4,7 ГГц даже в том случае, если нагрузка не носит многопоточного характера.

Проиллюстрировать то, как работает Turbo Core в FX-9590, можно, наблюдая за его частотой при невысокой нагрузке. Например, на приведённом ниже графике мы сопоставили мгновенные частоты FX-9590 и FX-8350 при выполнении однопоточного теста Cinebench R15.

В то время как FX-8350 в процессе выполнения однопоточного теста всегда находится в турборежиме, работая преимущественно на частоте 4,2 ГГц и никогда не откатываясь при этом до номинальных 4,0 ГГц, FX-9590 ведёт себя совсем иначе. Во-первых, в его версии технологии Turbo Core нет никаких промежуточных состояний, возможны лишь два варианта частоты: штатная — 4,7 ГГц и турбо — 5,0 ГГц. При этом достаточно часто даже при однопоточной нагрузке турборежим отключается и процессор работает на 4,7 ГГц. Очевидно, что при нагрузке на большее, чем одно, количество ядер, ни о каком активном турборежиме для FX-9590 говорить уже не приходится вовсе. Поэтому заявленную для него предельную частоту на уровне 5,0 ГГц следует скорее воспринимать как маркетинговую декларацию.

А это в свою очередь означает, что в большом количестве случаев процессор FX-9590 действительно подобен разогнанному до частоты 4,7 ГГц любому другому восьмиядернику с дизайном Vishera. Ранее, когда AMD просила за FX-9590 запредельные суммы, это ставило целесообразность приобретения такого процессора под большой вопрос, но теперь ситуация несколько изменилась. Официальная цена FX-9590 опустилась до $306, что больше стоимости FX-8350 всего на $110. Это же означает, что если ранее процессоры серии FX позиционировались производителем в качестве альтернативы семейству Core i5, то теперь, благодаря увеличению тактовых частот, AMD собирается замахнуться на соперничество с серией Core i7.

Официальные цены по состоянию на 11 декабря 2013 года
Intel Core i7-4770K $339
Intel Core i7-4771 $314
AMD FX-9590 $306
Intel Core i7-4770 $303
Intel Core i5-4670K $242
AMD FX-9370 $224
Intel Core i5-4670 $213
AMD FX-8350 $195
Intel Core i5-4570 $192
Intel Core i5-4440 $182
AMD FX-8320 $153

Конечно, говоря о противопоставлении FX-9590 и Core i7 поколения Haswell, нам придётся закрыть глаза на энергопотребление. Но с точки зрения производительности AMD считает эти два процессора почти одинаковыми. Отчасти именно это и даёт компании уверенность, что платформа Socket AM3+ в её сегодняшнем виде сможет сохранить своё достойное рыночное положение в течение двух ближайших лет.

К тому же, по сравнению с интеловскими процессорами, серия FX может похвастать несомненным плюсом: все входящие в неё процессоры относятся к классу Black Edition, то есть обладают разблокированными множителями и легко разгоняются. Правда, к FX-9590 это относится с существенными оговорками: этот процессор уже разогнан самим производителем, и рассчитывать в этом случае на возможность заметного внештатного увеличения быстродействия лучше не стоит. По крайней мере об этом говорит наш опыт.

⇡#Разгон

Номинальные частоты FX-9590 близки к тому пределу, до которого разгоняются прочие восьмиядерники Vishera в обычных условиях, без применения экстремальных методов охлаждения. Да и сам этот процессор фактически представляет собой узаконенный разгон FX-8350: на это недвусмысленно указывает повышенное напряжение питания и увеличенное расчётное тепловыделение. Поэтому ожидать от FX-9590 работоспособности на частотах, значительно превышающих стандартные, не приходится. До сих пор типичным разгоном в обычных условиях для восьмиядерных Vishera считалась частота в окрестности 4,7 ГГц, но для FX-9590 она стала штатной. Конечно, некоторому росту частотного потенциала нового флагмана мог посодействовать отбор наиболее удачных полупроводниковых кристаллов и произошедшее за последний год совершенствование 32-нм производственной технологии, однако, как правило, это может дать заметный эффект лишь при установлении оверклокерских рекордов, но не при каждодневном использовании.

В этом мы легко смогли убедиться на практике. Дополнительно увеличив напряжение питания до 1,525 В и установив на процессор один из самых производительных воздушных суперкулеров — двухсекционную башню Thermalright Silver Arrow SB-E — мы смогли добиться стабильной работоспособности FX-9590 лишь при частоте, не превосходящей 4,9 ГГц. Если поднимать частоту выше — процессор теряет стабильность, а увеличение напряжения приводит к перегреву и троттлингу. Таким образом, как и ожидалось, разгонный потенциал FX-9590 близок к предельным частотам, свойственным предшествующим CPU с дизайном Vishera. C оверклокерской точки зрения новый флагманский Socket AM3+ процессор почти не отличается от более дешёвых восьмиядерников AMD, доступных на рынке уже почти целый год.

Но во время оверклокерских экспериментов выяснилась одна серьёзная неприятность. При тестировании на стабильность максимальная температура FX-9590 в разгоне до 4,9 ГГц доходила до 75 градусов. И это — почти предел, так как при достижении 76-градусной границы процессор уже уходил в троттлинг. А это означает, что самый старший представитель семейства Vishera с 220-ваттным тепловым пакетом получил более жёсткие, чем его предшественники, рамки рабочей температуры. Очевидно, выпустив FX-9590 с серьёзно возросшим тепловыделением, AMD решила дополнительно подстраховаться от возможного перегрева и нестабильности, а потому установила для температурного режима этого флагмана более серьёзные, чем обычно, ограничения. В разгоне это создаёт дополнительные препятствия: прочие модели процессоров AMD могут свободно функционировать и при большем нагреве.

Таким образом, разгон FX-9590 ограничен его температурой, и для покорения более высоких частот нужны очень мощные системы охлаждения, способные удерживать этот процессор от быстро наступающего перегрева. И хотя выбранный нами для тестирования Thermalright Silver Arrow SB-E не только относится к числу лучших воздушных кулеров, но и эффективнее многих распространённых водянок, его потенциала, как кажется, недостаточно. Поэтому добиться со старшим представителем серии FX сколь-нибудь удовлетворительных результатов разгона очень непросто, и ориентироваться в этом случае стоит на дорогие и высокоэффективные системы жидкостного охлаждения.

Всё это приводит нас к выводу, что FX-9590 — далеко не самая удачная модель процессора для оверклокинга в обычных системах Socket AM3+. Младшие и менее дорогие восьмиядерники AMD могут беспрепятственно работать при более высоких температурах, что заметно облегчает организацию теплоотвода при их разгоне. Отборные же полупроводниковые кристаллы используются не только в FX-9590, но и, например, в FX-9370, который, в отличие от рассматриваемой в этом обзоре модели, столь ранней границей включения троттлинга не наделён.

Процессоры — отзывы покупателей

Достоинства: Цена Производительность

Недостатки: Разгон PBO в моем случае по всем ядрам выдает только 3.9ГГц в Cinebench (

1340), с хорошим охлаждением Тепловыделение

При покупке не думайте, что пойдете и сможете разогнать данный процессор до 4.2ГГц (насколько мне кажется, это могут только 10% камней). Большинство экземпляров с трудом берут 4.1ГГц при достаточно высоких напряжениях. К примеру, мой камень стабильно может работать только на [email protected], а дальше не гонится даже при 1.42V. Проверки на стабильность производил в prime95

Достоинства: Поцксор хороший, мощный за 14000р стоит своих денег.

УЖАСНАЯ ДОСТАВКА (УПАКОВАЛИ ТУПО В ПУПЫРЧАТУЮ БУМАГУ БЕЗ ДОКУМЕНТОВ БЕЗ НИЧЕГО ПРОСТО ПРОЦЕСОР В ПУПЫРЧАТОЙ БУМАГИ)

Достоинства: Цена,встроенная графика

Достоинства: Если найти маленький корпус, то компактность Вам обеспечена. Идеальное решение для офиса, современный проц, поддержка всех современных форматов. В линуксе завелся сразу же. Для проверки поставил трекманию из снапстор.

Достоинства: А8-9600 -Мощная встроенная графика -DDR4 -Холодный -Неплохой разгон -Дешевый

Недостатки: — Мало L2 кеша, можно было бы и 4 МБ запилить, либо еще 2-4 МБ откинуть на 3 уровень — Частоту памяти выше 2400 не пульнешь, по крайней мере на моей мамке, где-то я видел, что у кого-то на 25хх Mhz работала — Видеоядро неразгоняемое, по крайней мере я не смог, в BIOS’e пункта не было, а овердрайв ничего не менял, афтербернер тоже не смог

Покупался как временная затычка вместо CPU + GPU, смог поиграть в Far Cry 4 и еще некоторые эксклюзивы Узкое место как по мне является урезанный кеш, на том же FM2+ он был 4 МБ :( Обязательно нужно покупать сразу две плашки оперативы и ставить в дуал, ибо 64-битная шина срежет около 20 ФПС, а еще стоит разогнать до 2400 Мгц и не полениться выставить максимально низкие тайминги, ибо видеоядро берет память из ОЗУ и от того зависит ФПС Если играть не собираетесь, можно временно воткнуть А6, либо Athlon X4 и дешевую R7 / GT 710 Брал проц за 4к, сейчас уже 3К стоит, лучше поднакопить еще чуть и взять А10, там шейдерных блоков больше и частоты выше. В разгоне проц может взять стабильные 4500 Mhz под кулером на 150W, температуры выше 30 градусов не видел, очень холодный Правда сейчас есть.

Отзывы: Процессор AMD FX 8350

Рейтинг и Отзывы

Рейтинг пользователей

Отзывы пользователей

Купил в 28 ноября вы Ситилинке. С тех пор работает стабильно.надежно. с оперативкой 4×4ГБ, PC3-17000, 2133МГц, G.SKILL Ripjaws X Series, F3-17000CL9Q-16GBXM профиль ХМП тайминги 9-11-10-28 1.65v, кулер Zalman CNPS 9900 MAX, материнская плата ASUS CROSSHAIR V FORMULA-Z, AMD990FX, Socket AM3+,(поддерживает память 2400МГц) биос 0401.Однако пока стабильной работы с памятью 2400 МГц 16ГБ (4×4ГБ), , Kingston HyperX Genesis,XMP,KHX24C11K4/16X добится не удалось вероятно придется перепрошивать биос до самой последней версии 1102 и не исключаю и возможность замены памяти, хотя и так скоростей вполне достаточно.

Купил его в другом магазине, не дождавшись начала продаж в ситилинке. Сразу напишу, что я не гонюсь за лишними FPS, соответственно про разгон ничего не напишу, все мое железо работает по заводским стандартам. Прежде всего поразила мощь данного проца, оценка Windows 7 — 7.8. Температура в покое 17-20 градусов, попробывал нагрузить, включив передачу данных по FTP на PS3 и в это же время запустил Call of Duty BlackOps 2 (настройки графики все на ULTRA), в результате температура после одного часа не поднялась выше 59 градусов, использовал утилиту HWMonitor. Охлаждения для процессора использую, вот это http://www.citilink.ru/catalog/parts/cooling_systems/coolers/678836/ . В 3D Marc 2011, fps показало практически в два раза больше, чем показывало на моем бывшем AMD FX 8150. Вообщем покупкой доволен на все 100%, думаю для любителей оверлокинга, он подойдет как нельзя лучше. Брал боксовый, но родное охлаждение не использовал.

На сэкономленные деньги куплю ребенку игрушки .ИТОГО : БЕРИТЕ ПОКА «ДОСКИ» ПОД НЕГО ЕСТЬ, ЕСЛИ РАЙЗЕН ТО ОТ РАЙЗЕН1600.

Покупкой доволен, кстати, смотрю его в боксовом варианте разобрали буквально за месяц, до этого лежала куча и пылилась :)

Процессор (за минусом бонусов) обошёлся в 4400 (май 2020) . Что ещё можно купить за эту цену . Разве что INTEL Celeron G3930 — 2 ядра и 2 потока . INTEL Core i3 8100 (box) стоит более чем вдвое дороже . По — моему выбор очевиден .

AMD FX-8350: характеристики и обзор процессора

Одним из наиболее производительных микропроцессорных устройств в рамках сокета АМ3+ являлся чип AMD FX-8350. Характеристики этого решения, его реальный уровень производительности, отзывы о нем и прочая важная информация будут в дальнейшем приведены относительно такого ЦПУ в рамках этого материала. Также будет проведено сравнительное тестирование с конкурирующими полупроводниковыми продуктами.

Позиционирование процессорного устройства

Следующим образом подразделялись ЦПУ в рамках компьютерной платформы АМ3+:

Наиболее бюджетные ПК основывались на чипах серий “Септрон” и “Атлон”. У них были весьма скромные параметры, минимальные частоты функционирования и урезанный кеш. Но ценник у этих решений был соответствующий.

Системные блоки начального уровня базировались на решениях серии FX-43ХХ. Эта серия процессоров в обязательном порядке включала 4 вычислительных модуля, имела 3-уровневую “быструю” память и разблокированный мультипликатор. Но цена в этом случае существенно возрастала.

Игровые системы среднего уровня, в свою очередь, базировались на чипах FX-63ХХ. Единственное их отличие от предыдущей серии ЦПУ — это наличие 6 модулей для обработки кода вместо 4.

Премиальные ПК основывались на микропроцессорах серий FX-9ХХХ и FX-83ХХ. Эти устройства уже включали 8 кластеров обработки кода и данных. Именно к этой линейке полупроводниковых решений и принадлежал рассматриваемый в рамках этого обзора AMD FX-8350. Характеристики у него были действительно наилучшими в рамках этой платформы.

Процессорный разъем АМ3+ дебютировал в 2012 году и на текущий момент морально и физически устарел. Ему на смену в 2020 году пришел более передовой сокет под кодовым обозначением АМ4. Именно он и обеспечивает наибольшую производительность среди решений АМД.

Виды комплектаций. Что в них входит?

В двух возможных видах комплектации можно встретить процессор AMD FX-8350. Характеристики одной из них указывают на отсутствие системы охлаждения. В этом случае термопаста и кулер приобретаются отдельно. Она обозначается в прайс-листах Trail. В остальном же производитель включил в перечень поставки такое:


Наклейка — логотип с наименованием модели процессора.

Краткое руководство по применению.

ВОХ — это второй возможный вид комплектации данного микропроцессорного устройства. В него производитель включал штатную систему охлаждения из фирменного кулера и термопасты, это позволяло в номинальном режиме задействовать характеристики AMD FX-8350. Обзор модели указывает на наличие разблокированного множителя. Поэтому для разгона рекомендуется покупать первый вариант поставки в сочетании с продвинутой и улучшенной системой теплоотвода. Если же процессор планируется использовать в номинальном режиме, то вариант ВОХ в этом случае вне конкуренции.

Архитектура чипа

На наличие 8 вычислительных блоков акцентировали внимание характеристики AMD FX-8350. Фото же полупроводникового кристалла и приведенные структурные схемы его организации указывают на не совсем стандартную компоновку данного решения. Количество блоков обработки целых чисел равно действительно 8 штукам. Но вот модулей обработки чисел с плавающей запятой на этой кремниевой основе всего лишь 4. В итоге можно отметить то, что этот чип оснащен всего лишь 4 спаренными ядрами, каждое из которых имеет 2 целочисленных устройства и одно с плавающей запятой. Такая организация существенно снижает быстродействие, которым может похвастаться процессор AMD FX-8350. Характеристики его с позиции производительности указывают на то, что он функционирует быстрее решений серии i3, но медленнее i5. Устройства первой серии могут обработать 8 инструкций за такт (2 ядра по 4 команды), а второй — 16 (4 ядра по 4 инструкции). Герой данной статьи тоже может обработать 16 инструкций (8 ядер по 2 команды). Но вот программный код оптимизирован именно под чипы “Интел”, как результат, они в тестах показывают более высокие результаты. Но все это справедливо для номинального режима. Если же разогнать FX-8350, то он сможет на равных конкурировать с i5 4-го или даже 5-го поколения. Кодовое название микропроцессорной архитектуры данного решения — Vishera. А производилось данное ЦПУ по технологии 32нм.

Тактовые частоты

Достаточно необычно организована частотная формула в AMD FX-8350. Технические характеристики его указывают на базовое значение данного параметра в 4,0 ГГц. Но также в этом ЦПУ реализована технология TurboCore, которая автоматически повышает это значение до 4,4 ГГц. В дополнение к этому мультипликатор у этого чипа разблокирован. Как результат, практически без каких-либо существенных проблем его можно разогнать. Но для этого, как было уже отмечено ранее, система охлаждения должна иметь улучшенную конструкцию. В этом случае ЦПУ можно разогнать до 5,0-5,2 ГГц. Эти значения справедливы для воздушных систем теплоотвода. Если же использовать для этого решения на основе жидкого азота, то таким чипам вполне по силам преодолеть 5,5 ГГц.

Память ОЗУ

На устаревшую компоновку организации подсистемы энергозависимой памяти указывают характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев при этом указывают на снижение производительности вычислительной системы по этой причине. В отличие от современных ПК контроллер ОЗУ вынесен за пределы кристалла ЦПУ и включен в состав набора микросхем материнской платы. Он может адресовать 32 Гб памяти (4 модуля с номинальным размером 8 Гб) и способен функционировать в 2-канальном режиме. Тип микросхем — DDR3. Их тактовая частота может быть 1066, 1333, 1600 или даже 1866 МГц. Можно и более быстродействующий решения использовать, но их частота будет не более максимально допустимых 1866 МГц. Но это справедливо для номинального режима. Если же разогнать ПК, то частота модулей подсистемы ОЗУ может превысить этот предел.

На достаточно хорошую организацию кеша указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики этого микропроцессора акцентируют внимание на его трехуровневой организации. Наиболее сложно организован первый из них. В его состав входит 4 кластера по 64 кб, которые могут хранить лишь только инструкции процессора, и 8 блоков по 16 кб для данных. В сумме это позволяет хранить 192 кб. Второй уровень включает 4 кластера по 2 Мб. При этом жесткой специализации относительно типа хранимой памяти в данном случае не существует. Его общий размер равен 8 Мб. Наиболее просто организован третий уровень очень “быстрой” энергозависимой памяти в AMD FX-8350. Характеристики его указывают на наличие 8 Мб. Причем в этом случае он состоит лишь только из одного сегмента. Опять-таки разграничений относительно типа хранимой информации в этом случае не существует.

Энергопотребление. Температура

На весьма высокое энергопотребление указывает обзор AMD FX-8350. Характеристики процессора указывают на наличие теплового пакета в 125 Вт. Это очень большое значение на сегодняшний день. Современные его аналоги имеют тепловой пакет не более 95 Вт. Завышенное энергопотребление у героя данного обзора обусловлено устаревшим технологическим процессом производства кремниевого кристалла, который соответствует 32 нм. Нынешние чипы производятся с допусками в 14 нм. Температурный режим этого чипа не должен превышать 61 о С. В номинальном режиме это значение находится в пределах от 50 до 57 о С. После разгона со штатной системой охлаждения могут возникнуть проблемы с перегревом микропроцессора и температура может превысить максимально допустимую в 61 о С. Поэтому в случае разгона компьютерная система должна быть оснащена улучшенной системой охлаждения. Если это условие выполнить, то можно рассчитывать на разгон такого ЦПУ до частоты 5,0-5,2 ГГц и при этом температура будет не выше 57 о С.

Разгон микропроцессора

Как было уже отмечено неоднократно ранее, высоким уровнем разгонного потенциала может похвастаться AMD FX-8350. Характеристики WRAITH — кулера, который идет в варианте комплектации ВОХ, позволяют этот чип разогнать до 4,5-4,6 ГГц. Опять-таки корпус при этом должен обеспечивать улучшенную циркуляцию воздушной среды и комплектоваться несколькими дополнительными вентиляторами. Если же приобрести вариант поставки ЦПУ Trail в сочетании с улучшенным вентилятором и продвинутой термопастой, то вполне можно рассчитывать на достижение 5,2 ГГц. Наиболее же оптимально для разгона применить жидкостное охлаждение на базе азота. Такие системы стоят значительно дороже, но при этом можно уже рассчитывать на то, что будет достигнут предел в 5,5-5,6 ГГц. В таком виде данный микропроцессор вплотную приближается к результатам ЦПУ серии i7 от “Интел” 4-го поколения.

Производительность

Теперь произведем тестирование AMD FX TM — 8350. Характеристики этого чипа указывают на то, что он может соперничать на равных с микропроцессорами серии i3 и i5. Как результат, в качестве оппонента со стороны “Интел” наиболее оптимально выбрать решение последней серии с индексом 3570К. Для сравнения же со стороны АМД наиболее оптимально выбрать FX-8150 и Phenom II с индексом 1100Т. Это основные конкуренты рассматриваемого в рамках данного материала микропроцессора. В синтетическом тесте PCMark7 эти чипы получили такие баллы:

Этот тест оптимизирован под однопоточное исполнение, и за счет этой его особенности решение “Интел” обходит любой чип АМД. В свою очередь, микропроцессоры АМД распределяются вполне стандартно в порядке улучшения микроархитектуры, которая лежит в их основе. В тестовом пакете 3DMark11 расстановка сил в синтетических баллах претерпевает определенные изменения:

Флагман АМД обходит середнячка “Интел” в этом тестовом пакете, и этому есть простое объяснение — софт оптимизирован под многопоточное исполнение и улучшенная архитектура “синей” компании в этом случае лишается всех своих преимуществ. При обработке мультимедийной информации или архивировании лучше выглядят чипы АМД, а вот в играх предпочтительней смотрятся уже продукты “Интел”. В качестве примера можно привести результаты в условных баллах в архиваторе WinRAR:

Многопоточная оптимизация в этом случае дает о себе знать и чип “Интел” сильно отстает от двух флагманов АМД. Теперь приведем тесты в игре F1 2012 с разрешением 1920Х1080 и высоким качеством картинки в FPS:

Все ЦПУ обеспечивают приемлемый уровень fps, но вот чем больше кадров в минуту, тем комфортней геймплей. Поэтому середнячок от “Интел” в этом случае вне конкуренции. Аналогичная расстановка чипов в игре R.U.S.E. Количество fps в аналогичном режиме получается при этом таким:

Перевес i5 от “Интел” уже достигает 22 процентов над героем данной статьи. Опять-таки большая часть игр оптимизирована под однопоточное исполнение и решения “синей” компании в этом случае просто лучше и предпочтительнее.

Стоимость

Достаточно приемлемые на сегодняшний день характеристики AMD FX-8350. Отзывы владельцев данную особенность этого микрочипа лишь подтверждают. Но при этом и стоимость у него вполне демократичная. На сегодняшний день вариант поставки Trail можно приобрести за 7000 рублей. А вот Вох стоит чуть дороже — порядка 8000 рублей. В первом случае необходимо к стоимости чипа добавить стоимость системы охлаждения. Если приобрести продвинутую воздушную систему охлаждения, то необходимо добавить 3000 рублей. При использовании жидкостного охлаждения придется эту сумму увеличить до 5000 рублей. Как итог, необходимо отметить то, что вариант ВОХ наиболее оптимально подходит для работы в номинальном режиме функционирования, а второй лучше подходит для разгона ЦПУ.

Отзывы

Хоть и был этот чип выпущен в далеком 2012 году, но все еще позволяют решать любые задачи и все еще актуальными являются характеристики AMD FX-8350. Отзывы о модели это действительно подтверждают. Конечно, до уровня наиболее производительных ЭВМ он не дотягивает. Но вот средние по производительности вычислительные системы он все еще позволяет создавать. Наиболее оптимально его использовать для обработки программного обеспечения, которое оптимизировано для многопоточной реализации. Это перекодирование видео или же аудиофайлов. Также к этой группе принадлежат графические редакторы. Также у этого микропроцессора вполне демократичная стоимость. Единственный его недостаток — это увеличенное энергопотребление, которое, как было ранее отмечено, обусловлено технологией производства. Увы, как-то избавиться от него в этом случае просто не получится.

Заключение

Достаточно неоднозначное впечатление оставляет AMD FX-8350. Характеристики у него вполне актуальные, но рассматривать его в качестве основы для сборки нового высокопроизводительного компьютера крайне не рекомендуется. Решения серии АМ3+ на текущий момент устарели, им на смену постепенно приходят чипы АМ4, которые дебютировали в начале 2020 года. Поэтому сфера применения рассматриваемого в этом материале чипа — это фермы для майнинга различного рода криптовалют или же серверные компьютеры. В этом случае требования к производительности и энергоэффективности сводятся к минимуму, а на первый план выходит стоимость конечной системы. Именно таким сочетанием и может похвастаться любой микропроцессор в рамках сокета АМ3+, в том числе и FX-8350. В остальных же случаях лучше уже приобретать ЦПУ серии Ryzen для разъема АМ4. Как никак, а данное полупроводниковое решение все же устарело. Также в качестве альтернативы можно рассматривать чипы «Интел». Причем в этом случае более предпочтительней уже выбирать решения серии LGA1151. У них производительность и, конечно же, быстродействие на порядок лучше, чем у FX-8350. В дополнение к этому энергоэффективность у них тоже на порядок лучше, которая обеспечивается улучшенной технологией производства в 14 нм. Этой же особенностью может похвастаться любой микропроцессор серии Ryzen. Единственный плюс рассматриваемого устройства на их фоне — это низкая стоимость. Конечно, стоимость в 7000-8000 рублей для флагманского процессорного решения очень и очень демократичная. Если необходимо собрать высокопроизводительный ПК с минимальными вложениями, то такой чип очень даже подходит. Но вот при этом обязательно необходимо учитывать тот момент, что дальнейшая модернизация такой вычислительной системы будет невозможной. Сокет АМ3+ устарел на сегодняшний день, и ему на смену постепенно приходят АМ4 и LGA1151. Единственное преимущество устаревшей платформы АМ3+ — это более низкая стоимость. В остальном же эти чипы целиком и полностью потеряли свою актуальность по той причине, что возможностей ЦПУ в наиболее трудоемких режимах уже недостаточно.

Тестирование производительности процессоров AMD разных поколений. Vishera против Bulldozer

Оглавление

Вступление

В октябре 2012 года было анонсировано следующее поколение процессоров AMD — Vishera. Его флагман, FX-8350, изготовлен на основе 32 нм микроархитектуры Piledriver. Грубо говоря, это усовершенствованный Bulldozer. Улучшения повысили производительность и позволили получить более высокие тактовые частоты при неизменном показателе TDP. AMD говорит об увеличении производительности по сравнению с Bulldozer на 15 процентов.

Заявлено о том, что Vishera при использовании жидкостных систем охлаждения позволяет повышать тактовую частоту до 5 ГГц. Вместе с ней на 15-40 процентов повышается и производительность.

реклама

Не так давно я исследовал разгонный потенциал AMD FX-8150 Bulldozer, естественно, мне стало интересно сравнить FX-8150 и FX-8350 на одной и той же платформе с одинаковыми системами охлаждения. Интересно и то, как погонится новый процессор.

Напомню, что, несмотря на все мое уважение к рекордам разгона, мне более интересна способность «железа» стабильно работать на максимально возможной частоте с системами охлаждения, справляющимися с режимом 24/7. Это воздух, вода и фреон. Вот и посмотрим, на что способна новинка по сравнению с предшественником.

Тестовый стенд

Для тестирования использовались следующие комплектующие:

  • Материнская плата: ASUS Crosshair V Formula;
  • Процессоры:
    • AMD FX-8150;
    • AMD FX-8350;
  • Видеокарта: AMD Radeon HD 7950;
  • Оперативная память; 2 модуля по 4 Гбайта, Patriot DDR3 1600 МГц (9-9-9-2-4);
  • Жесткий диск: HDD WD5000AAKS, 500 Гбайт;
  • Блок питания: Tagan 1100 Вт.

реклама

В процессе работы использовалось следующее программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate;
  • Драйвер видеокарты: AMD Catalyst 12.8.

Вспомогательные утилиты:

  • ASUS AI Suite II;
  • HWMonitor;
  • MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 14;
  • CPU-Z;
  • GPU-z v. 0.5.9;
  • HWiNfo;
  • LinX 0.6.4;
  • FurMark 1.9.1.

Синтетические тесты:

  • Super PI 1.5 XS;
  • wPrime 2.09.

Прикладное программное обеспечение:

  • 7-Zip 9.20;
  • x264 HD Benchmark 4.0;
  • Cinebench 11.5R.

Игровые тесты:

  • 3DMark Vantage, профиль Extreme;
  • 3DMark 11, профиль Extreme;
  • Unigine Heaven 2, максимальная детализация, DirectX 11, тесселяция в режиме Extreme;
  • Far Cry 2 Benchmark Tool, максимальная детализация;
  • Metro 2033 Benchmark;
  • Aliens vs Predator Benchmark Tool, максимальная детализация, DirectX 11;
  • S.T.A.L.K.E.R.: Зов Припяти.

Методика тестирования

Процессор разгонялся повышением множителя. Turbo Boost / APM отключен. Для разгона видеокарты, а также мониторинга температур и оборотов вентилятора использовалась утилита MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 14. В свойствах последнего была сделана разблокировка напряжения.

Прописывание в MSIAfterburner.cfg значений:

    UnofficialOverclockingEULA = I confirm that I am aware of unofficial overclocking limitations and fully understand that MSI will not prov >Были добавлены файлы из Catalyst 12.1 atipdl64.dll, atipdlxx.dll в корень Afterburner, а также в System32 и SysWOW64.

Стабильность работы видеокарты в процессе разгона проверялась утилитой FurMark. Полученные частоты дополнительно тестировались прогонами Heaven Benchmark v 2.5 c экстремальным уровнем тесселяции и графических тестов из пакетов 3DMark 11 и 3DMark Vantage. Для проверки температурного режима цепей питания видеокарты использовалась программа «HWiNfo».

Все тесты пройдены как на штатных частотах, так и в максимальном разгоне, на тех частотах, которые может обеспечить используемый в данный момент кулер. Статья построена по принципу прогрессии производительности систем охлаждения.

  • Воздушная система охлаждения;
  • Водяная система охлаждения;
  • Ватерчиллер.

Разгон. Воздух

И вот в руках у меня процессор Vishera FX-8350.

Маркировка:
FD8350FRW8KHK
FA 1229 PGN
9D84752G20082

реклама

Устанавливаю его на свой стол-стенд.

На материнской плате ASUS Crosshair V Formula он заработал без проблем.


Мониторинг температур CPU у AMD реализован по-прежнему странно. При комнатной температуре +25 градусов по Цельсию температура восьмиядерного ЦП составляет +14 градусов.

реклама

Я давно пользуюсь ASUS Crosshair V Formula. Прекрасная «материнка». Но она, к великому сожалению, не умеет сохранять разгонные профили на флешку, как это может делать героиня предыдущей статьи. Поэтому перед обновлением BIOS пришлось сохранять сначала скриншоты профилей на флешку, а потом по картинке их восстанавливать для FX-8150 вручную. Вроде мелочь, а сколько времени экономит функция сохранения профилей на внешнем носителе. Сорри, опять отвлекся.

В данном случае использован кулер Thermalright Silver Arrow. Это одна из лучших систем охлаждения современности. Проверим, как она справится с новым FX-8350. Задача оказалась провалена. Напомню значения, полученные с этим же кулером и FX-8150 с повышением напряжения до 1.35 В:

  • Множитель: 23.5;
  • Частота CPU: 4715 МГц;
  • CPU/NB: 2400 МГц;
  • HT Link Speed: 2600 МГц;
  • CPU/NB: 1.35 В;
  • NB HT: 1.21 В.

FX-8350 при прогоне LinX прогревался до температуры в 64 градуса.

Vishera же ни в какую не хотела работать на этих частотах. И тут я вспомнил, что у «серебряной стрелы» подошва немного выпуклая, и для подтверждения догадки проверил отпечаток термопасты. Да, пришло время шлифовать основание радиатора. До этого мне «везло» и процессоры попадались со слегка вогнутой крышкой. «Стрела» под них отлично подходила.

реклама

Нашел на балконе кусок стекла, в автомагазине купил алмазную притирочную пасту для клапанов. Лучше конечно брать две – грубую и тонкую. Но в магазине оказалась только «два в одном» размер зерна 28-80. Капнул на стекло и притер. Некоторые пользователи предпочитают пользоваться наждачной бумагой. Но мне не нравится. Если ее просто положить на стекло, то она ерзает и углы у кулера закатываются. С пастой проще. Капни и круговыми движениями води по стеклу. Есть минус – паста потом плохо смывается с кулера и руки пачкаются. Но все это отлично отмывается растворителями, бензином. Можно спиртом, но хуже.

Притер, полировать не стал. Проверил по отпечатку – прилегание получилось идеальное. Устанавливаю кулер обратно на процессор. Включение….

Стало намного лучше, но результат не впечатлил. Те же:

  • Множитель: 23.5;
  • Частота CPU: 4715 МГц;
  • CPU/NB: 2400 МГц;
  • HT Link Speed: 2600 МГц;
  • CPU/NB: 1.35 В;
  • NB HT: 1.21 В.

Только при напряжении на FX-8350 1.5 В! Это против 1.35 В у Bulldozer. И максимальная температура у «Вишеры» естественно уже 71 градус. Вот скриншот.

реклама

Впечатления от новинки не очень радужные. С одной стороны, разгон на воздухе не хуже, но и не лучше, а напряжение и температура выше.

Посмотрим, что даст система водяного охлаждения.

Разгон. СВО

Достаю макет корпуса с водяным охлаждением из кладовки. Все никак до него руки не дойдут. Осталось немного – внешняя отделка. Но это самое трудное. Нужно принять решение, из чего ее делать. А это крайне серьезный и ответственный шаг. Недаром культ принятия решения так теперь развит в России. Был свидетелем одного небольшого скандала двух мелких чиновников. Один орал на другого: «Да я такие решения принимал и на таком уровне, что тебе об этом только мечтать!» Чем тут хвалиться? Тем, что он свою работу выполнил? И решал при этом месяца два, да так, чтобы ему потом за это ничего не было. Опять отвлекся. Да…

реклама

Характеристики стенда приведены выше. Устанавливаю новинку. Включаю-разгоняю. Колдую с настройками… Ничего не помогает. Опять получаю результат, равный результату «Бульдозера»:

  • Множитель: 24.5;
  • Напряжение CPU: 1.55 В;
  • Частота CPU: 4915 МГц;
  • CPU/NB: 2600 МГц;
  • HT Link Speed: 2600 МГц;
  • CPU/NB: 1.35 В;
  • NB HT: 1.21 В.

Температура процессора при прогоне LinX слегка переваливает за 70 градусов. Ну что ж, хорошо, что не выше.

Процессоры amd серии fx. Краткое описание процессоров AMD Vishera, отзывы покупателей

Недавнее тестирование процессора Intel Core i5-3330 вызвало бурную реакцию наших читателей по причине отсутствия актуальных процессоров AMD Piledriver в качестве конкурентов. Данный обзор исправит это упущение. Мы сконцентрируемся на популярном процессоре AMD FX-8320 и проведем масштабное тестирование с особым акцентом на игровых приложениях.

Семейство процессоров на обновленной микроархитектуре Vishera было представлено еще в конце прошлого года. Являясь логическим развитием Bulldozer, новые процессоры не принесли кардинальных изменений. Но инженеры AMD сумели отполировать и улучшить работу некоторых блоков, подняв общую производительность. А небольшое изменение в компоновке процессора помогло оптимизировать тепловыделение и энергопотребление, добившись снижения этих параметров. Благодаря этому возросли и рабочие частоты новых CPU. В итоге мы даже увидели первый серийный процессор с частотой до 5 ГГц в режиме Turbo Core, коим стал AMD FX-9590 .

Но мы поговорим о более простом процессоре. AMD FX-8320 интересен тем, что это самый доступный «восьмиядерный» CPU, который от старших собратьев отличается лишь пониженной рабочей частотой. И это его отставание легко исправляется разгоном, который при разблокированном множителе не вызывает никаких трудностей. Так что AMD FX-8320 снискал большую популярность и вполне заслуженно претендует на звание самого оптимального процессора в нынешнем модельном ряду AMD.

Изначально являясь заменой старому AMD FX-8120, новый процессор по своим частотным характеристикам очень близок к бывшему флагману AMD FX-8150. Сравнить их спецификации можно по следующей таблице:

AMD FX-8150 Intel Core i5-3330
Ядро Vishera Zambezi Ivy Bridge
Разъем AM3+ AM3+ LGA1155
Техпроцесс CPU, нм 32 32 22
Количество транзисторов, млн. 1200 1200 1400
Площадь кристалла, кв. мм 315 315 160
Число ядер (модулей) 8 (4) 8 (4) 4
Номинальная частота, МГц 3500 3600 3000
Максимальная частота Turbo Boost/Turbo Core, МГц 4000 4200 3200
Разблокированный на повышение множитель + +
Kэш L1, КБ 8 x 16 + 4 x 64 8 x 16 + 4 x 64 4 x (32+32)
Kэш L2 КБ 4 x 2048 4 x 2048 4 x 256
Kэш L3, МБ 8 8 6
Поддерживаемая память DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600/1866 DDR3 1333/1600
Интегрированная графика Intel HD Graphics 2500
TDP, Вт 125 125 77

Общими для всех тестовых стендов были такие компоненты:

  • кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme (вентилятор 120 мм, 2000 об/мин);
  • память: Team TXD34096M1600HC9-D (2×4 ГБ, DDR3-1600, CL9-9-8-26);
  • видеокарта: ASUS GTX660 TI-DC2-2GD5 (GeForce GTX 660 Ti с разгоном 1100-1306/7220 МГц);
  • накопитель: Samsung ST500DM005/HD502HJ;
  • блок питания: FSP FX700-GLN (700 Вт).
  • операционная система: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
  • драйвер GeForce: NVIDIA GeForce 320.14.

Для Intel использовалась системная плата MSI Z77A-GD80 . Для AMD использовалась плата ASUS Crosshair V Formula , в операционной системе устанавливались критические для FX обновления KB2645594 и KB2646060. Акцентируем внимание на существенном разгоне нашего экземпляра GeForce GTX 660 Ti, который при частотах ядра 1100-1306 МГц и памяти на 7220 МГц вполне сопоставим со старшим графическим ускорителем GeForce GTX 670.

Методика тестирования описана . Все тесты проводились в разрешении 1920×1080 при максимальных настройках качества или близких к ним.

Синтетические тесты и прикладные программы

Первый тест демонстрирует крошечное отставание FX-8320 от FX-8150 в пару процентов. Зато при разгоне первый уверенно занимает место лидера. Аутсайдером выступает представитель Intel.

Ситуация меняется. Теперь уже FX-8320 выигрывает у предшественника в номинале около 4%. В номинале и в разгоне лидирует Core i5-3330, но его отрыв от FX-8320 мизерный.

Герой обзора почти на 53% обходит Core i5-3330 и на 1,7% обгоняет AMD FX-8150.

Лидирует AMD FX-8320 с минимальным отрывом от AMD FX-8150.

Adobe Photoshop CS6

С обработкой изображения в Adobe Photoshop лучше всего справляется Core i5-3330, второе место занимает AMD FX-8320. Разница между ними легко компенсируется разгоном.

x264 HD Benchmark v5.0

И снова у AMD FX-8320 плюс 4% относительно AMD FX-8150. Преимущество над соперником Intel достигает 18%.

Лидерство AMD FX-8320 не вызывает сомнений. Отрыв от предшественника небольшой, а вот конкурент Intel отстает на 67% в первом алгоритме и на 43% во втором. Полный разгром Core i5.

Google V8 Benchmark Suite

В тестовом пакете Google c JavaScript лучше всего справляется Core i5-3330, демонстрирующий хороший отрыв от остальных участников. Зато AMD FX-8320 выигрывает у собрата старого поколения.

Изучение результатов игровых тестов начнем с прошлогоднего хита Assassin’s Creed 3 . Игра явно предпочитает процессоры Intel. У Core i5-3330 громадный отрыв от соперников. На платформе AMD без разгона имеют место заметные просадки. И в целом, при мощной видеокарте производительность в игре определяется исключительно потенциалом процессора. AMD FX-8320 традиционно сохраняет преимущество над AMD FX-8150.

В одиночной компании у процессоров AMD складывается неоднозначная ситуация. Более новый FX-8320 продемонстрировал чуть более высокий средний fps, но проиграл пару кадров по минимальному fps. При разгоне преимущество AMD FX-8320 явное, он на 6-7% быстрее товарища. Core i5-3330 лидирует в номинале и в разгоне.

В сетевой игре AMD FX-8320 уходит в отрыв от старого FX и демонстрирует паритет с конкурентом Intel в номинале и в разгоне.

Средняя частота кадров в отличается слабо. Но на AMD имеют место очень значительные падения fps. По минимальному fps никто из процессоров FX не может нагнать Core i5 в номинале. AMD FX-8320 выигрывает по этому параметру у предшественника 11% при заводских частотах и до 17% при разгоне.

В даже при обработке PhysX силами карты GeForce итоговая производительность сильно зависит от процессора, что наглядно демонстрируют полученные результаты. Лидирует Core i5-3330, но AMD FX-8320 удается нагнать соперника при повышении частоты до 4,64 ГГц. Между процессорами AMD наиболее значительная разница по среднему fps.

Странная ситуация в Black Ops 2 : разгон дает минимальный прирост каждому процессору, но между ними самими имеет место вполне заметная разница. Хотя в данном случае все различия не играют принципиальной разницы по причине высокого fps на всех конфигурациях. Герой обзора немного уступает Core i5-3330 в номинале, что легко компенсируется разгоном.

В прошлом Crysis был известен как самый тяжелый графический тест. Теперь же мощность видеокарт достигла такого уровня, что частота кадров сильно зависит от процессора. В Warhead между Intel Core i5-3330 и AMD FX-8320 разница 11% по среднему fps в пользу первого и 20% по минимальному fps. Рассматриваемый процессор обходит предшественника на 6-12% при заводских частотах и на 7-14% при разгоне.

уравнивает процессоры AMD. AMD FX-8320 отрывается от товарища на 7-11% лишь при разгоне. Лидирует Intel Core i5.

AMD FX-8320 демонстрирует производительность на 8-10% выше чем у собрата в . Но даже при разгоне до 4,64 ГГц полностью сравняться с конкурентом от Intel не удается.

Игра демонстрирует огромную разницу между процессорами. Vishera быстрее старого CPU на 13-17% в номинале и на 23% при разгоне. Core i5 обходит героя обзора на 27%, но это удается компенсировать разгоном. При частоте 4,64 ГГц итоговые результаты даже немного выше показателей конкурента при заводской частоте.

На 10-13% новый FX обходит предшественника в Hitman . Разгон доводит преимущество AMD FX-8320 до 13-17%. Повышение частоты помогает нагнать и немного обойти Intel Core i5-3330.

В Metro результаты отличаются слабо, но общая расстановка сил не меняется: AMD FX-8320 уступает Intel Core i5-3330, но уверенно обходит AMD FX-8150.

AMD FX-8320 вплотную подбирается к Intel Core i5-3330 в сетевом шутере Red Orchestra 2 . Относительно предшественника выигрыш составляет 9-16% в номинале и до 8% при разгоне.


Sid Meier»s Civilization 5

Результаты данного теста требуют пояснения. Нельзя не отметить противоречивость Intel — высокий средний fps при низком минимальном параметре. Причина такой ситуации в нестабильных минимальных значениям на платформе Intel — от 15 до 40 fps в разных прогонах. На AMD таких отклонений не было, итоговые результаты слабо отличались при каждом последующем прогоне.

Intel вполне ожидаемо на позиции лидера, но разгон до 4,64 ГГц помогает FX-8320 нагнать и немного обогнать конкурента. Между процессорами AMD в номинале разница не более 10%, а при разгоне 16-22%.

В XCOM все процессоры продемонстрировали высокие результаты. Разница между ними минимальная. Core i5 занимает позицию лидера лишь в номинале, при разгоне наравне с ним идет FX-8320.

AMD FX-8320 оказался экономичнее AMD FX-8150 во всех режимах. Но конкурировать с Intel Core i5 ему не по силам. Последний даже при разгоне потребляет меньше платформы AMD в номинальном режиме.

По итогам тестирования производительности можно констатировать преимущество AMD FX-8320 над FX-8150 при небольшом отставании по частотам. Преимущество это колеблется от 0 до 13%. Отчасти выигрыш Vishera может быть связан с более агрессивным Turbo Core. Оба CPU имеют одинаковый TDP, но старый процессор горячее и прожорливее, что автоматически снижает его возможности по работе на повышенных частотах. Поэтому в паре приложений и вышла нулевая разница. На агрессивный Turbo Core отчасти указывает и тот факт, что в некоторых приложениях при разгоне между процессорами разница не больше, чем в номинале. Зато есть приложения, когда при разгоне отрыв AMD FX-8320 доходит до 15-20%. И это при скромном преимуществе в 120 МГц (2,7%)! Так что прогресс имеет место и весьма заметный. Еще одно важное преимущество Vishera в том, что разгон до 4,5-4,6 ГГц вполне реализуем с хорошим воздушным кулером. Это вполне входит в категорию практического повседневного разгона, что было маловероятно на FX-8150.

В противостоянии с Intel Core i5-3330 результаты AMD FX-8320 неоднозначны. В специализированных многопоточных тестах AMD уверенно лидирует, демонстрируя порою огромнейшее преимущество. В приложениях с неоднородной нагрузкой (Adobe Photoshop) процессор уже сдает позиции под натиском конкурента. Но хуже всего ситуация складывается в игровых приложениях. В большинстве игр Core i5-3330 обеспечивает значительное преимущество по частоте кадров даже на высоких настройках качества в Full HD. FX-8320 удается нагнать конкурента за счет разгона до 4,64 ГГц, и то не везде. Радуют лишь результаты в Battlefield 3 и Red Orchestra 2 — тут соперники примерно равны. Возможно, в будущем отставание процессоров AMD будет уменьшаться по мере улучшения распараллеливания вычислений. Новые консоли, которые базируются на многоядерных AMD APU будут стимулировать разработчиков двигаться именно в этом направлении. Еще складывается ситуация, когда каждое новое поколение процессоров Intel приносит все менее заметный прирост, а у AMD рост производительности вполне стабильный. При сохранении такой тенденции AMD со временем вполне сможет замахнуться и на сегмент high-end решений. Правда, это уже будут совсем другие процессоры.

Пока же при сборке игрового компьютера лучше ориентироваться на четырехъядерные Intel. При более широком спектре задач, в которые входят ресурсоемкие специализированные приложения, имеет смысл обратить внимание на платформу AMD. Процессор FX-8320 в таком случае станет самым оптимальным выбором среди модельного ряда FX. Его функционал идентичен топовым CPU. От них он отличается лишь пониженной частотой, что компенсируется разгоном. Сам разгон не связан с какими либо ограничениями — тут у пользователя большая свобода, в отличие от Intel. Единственное, что необходимо для данной процедуры — хорошее охлаждение.

Оборудование для тестирования было предоставлено следующими компаниями:

  • ASUS — плата ASUS Crosshair V Formula ивидеокарта GTX660 TI-DC2-2GD5;
  • MSI — плата MSI Z77A-GD80;
  • Intel — процессор Intel Core i5-3330.

Эта осень для AMD выдалась жаркой. В сентябре компания выпустила в свет обновлённую линейку APU с кодовым именем Trinity, построенную на новой архитектуре Piledriver, пришедшей на смену Zambezi. Новые APU компании рассчитаны на установку в настольные компьютеры и медиа-центры как начального, так и среднего уровня, благодаря чему, за весьма небольшую сумму пользователь получит современное интегрированное решение, обладающее поддержкой всех актуальных вычислительных технологий, к тому же и весьма экономичное. Вот только, несмотря на все плюсы и универсальность, новые APU Trinity не позиционируются производителем как продукт для энтузиастов. Но нам с вами тоже есть чем поживиться.

В арсенале AMD существует целый набор дискретных решений, среди которых процессоры AMD серии FX. Обновляя линейку FX, инженеры AMD взяли на вооружение новую архитектуру Piledriver, разумеется, существенно адаптированную. Наш сегодняшний материал посвящён новому флагману AMD — процессору FX 8350, который станет заменой не самого удачного с точки зрения архитектуры CPU — FX 8150.

Для начала, предлагаем вам ознакомиться с презентацией нового продукта AMD. Пожалуй, мы не будем рассматривать множество слайдов, остановимся лишь на тех, которые содержат важную для нас информацию. Итак, ядро обновлённых процессоров FX имеет кодовое имя Vishera . Кристалл для процессоров FX создан по 32-нм технологии, его площадь составляет 315 кв. мм. По-прежнему используется модульный дизайн компоновки ядер, знакомый нам со времен решений на базе архитектуры Zambezi. Кеш память третьего уровня общая, каждая пара ядер, объединённая в блок, имеет свой L2 кеш.

В архитектуре Piledriver, по сравнению с Zambezi, улучшен блок предсказания переходов — устройство, определяющее направление ветвлений в исполняемой программе. Улучшены планировщики целочисленных (Int Scheduler) и вещественных (FPU Scheduler) исполнительных устройств. Их основная задача состоит в распределении команд по исполнительным блокам по мере их готовности. Так же повышена эффективность работы с кэш-памятью второго уровня, увеличен объем буфера L1 TLB. Выросла скорость выполнения некоторых базовых инструкций, таких как INT/FP divide, SYSCALL/SYSRET. Появилась поддержка новых инструкций F16C и FMA3,

Материалы AMD красноречиво свидетельствуют о том, что новая архитектура Piledriver действительно принесла с собой целый ряд необходимых изменений, однако о том, как все они повлияют на производительность в интересующих нас приложениях, мы узнаем чуть позже. На предоставленных AMD слайдах сообщается, что разница между процессорами с архитектурой Piledriver и CPU построенными на базе Zambezi составляет 15% (тестирование проводилось в Cinebench и POV-Ray), однако благодаря чему достигается такая разница, не было точно известно. Впрочем, варианта лишь два — архитектурные изменения или же рост тактовой частоты процессоров FX на базе Piledriver.

Как обстоят дела с внутренним противостоянием среди старых и новых чипов FX, мы примерно поняли, однако куда более интересно взглянуть на позиции процессоров FX в сравнении с решениями Intel. Перед вами слайд, на котором сравнивается некий процессор из линейки FX с представителями Core i3 и Core i5. Видно, что в однопоточных приложениях дела у новых FX идут не очень, сказываются особенности архитектуры, а вот обновлённое программное обеспечение с поддержкой многопоточности “бегает” более уверенно. Сохраняется ли эта тенденция во всех приложениях — покажут тесты, пока едем дальше.

Линейка процессоров Vishera на данный момент будет представлена четырьмя вариантами. Их основные отличия заключаются в количестве ядер, объёме кеш памяти и, разумеется, в тактовых частотах. Общими же чертами станет архитектура, конструктивное исполнение и, конечно, свободный множитель частоты:

    AMD FX-8350 — $195: восемь ядер, 4.00

4.20 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
AMD FX-8320 — $169: восемь ядер, 3.50

4.00 ГГц (TurboCore), 16 МБ общего кеша;
AMD FX-6300 — $135: шесть ядер, 3.50

4.10 ГГц (TurboCore), 14 МБ общего кеша;
AMD FX-4300 — $122: четыре ядра, 3.80

4.00 ГГц (TurboCore), 8 МБ общего кеша;

Обратите внимание, что на данный момент в линейке процессоров FX на базе архитектуры Piledriver два восьмиядерных, один шестиядерный и один четырёхъядерный представитель. Стоимость старшей модели не должна превышать отметку в 200 долларов США, не известно, как наши доблестные продавцы будут соблюдать эти рекомендации, однако цена новые CPU выглядит весьма заманчиво. Сама AMD противопоставляет FX 8350 отнюдь не топовому Core i7 на ядре Ivy Bridge, а середняку из линейки i5 с модельным номером 3450. Логично, что даже новая архитектура не позволяет AMD тягаться с флагманами Intel, жаль, но это факт. Тем не менее, в среднем весе AMD всё-таки пытается предложить нечто большее, чем даёт Intel, например, свободный множитель, существенно облегчающий разгон.

К стати, о разгоне. По данным AMD, при наличии водяного охлаждения почти любой процессор из серии FX “Vishera” должен покорить частоту в 5.0 ГГц. На наш взгляд, это очень интересные данные! Далеко не каждый экземпляр Bulldozer гнался до такой отметки и при этом мог похвастать стабильной работой. Интересно, насколько эффективная система водяного охлаждения использовалась для получения таких результатов. Способны ли суперкулеры осуществить такой разгон?

Итак, после знакомства со слайдами AMD, мы бы выделили несколько преимуществ новых процессоров FX:

  • Улучшенная архитектура;
  • Лучшая производительность на единицу частоты;
  • Более высокий частотный потенциал;
  • Разблокированный множитель для всех представителей семейства FX вне зависимости от стоимости;

Часть из этих утверждений справедливы априори, однако есть и спорные утверждения, требующие практической проверки. Со временем, мы обязательно изучим все нюансы, связанные с новыми процессорами AMD FX, но, всему свой черёд.

Процессор AMD FX-8350. Первый взгляд.

Как уже было сказано ранее, сегодня мы имеем возможность познакомиться со старшим представителем семейства Vishera — FX-8350 . В нашу лабораторию попала OEM-версия этого процессора, поэтому об упаковке и системе охлаждения BOX-варианта, данных нет. На теплораспределительной крышке нанесена маркировка FD8350FRW8KHK. Данный образец FX-8350 произведен в Малайзии.

Внешне процессор абсолютно идентичен AMD FX-8150. Разница лишь в маркировках.

С обратной стороны, процессоры вообще не различимы, чего и следовало ожидать, ведь оба процессора предназначены для разъема Socket AM3+.

Первый запуск новенького процессора происходил на материнской плате ASUS SABERTOOTH 990 FX . Система запустилась, появилось сообщение New CPU installed ! Заходим в BIOS, процессор определился правильно — FX-8350 . Хочется отметить, что каких-либо проблем со стабильностью системы при тестировании не наблюдалось, все работало корректно.

С подробными техническими характеристиками AMD FX-8350 нам поможет ознакомиться всем известная утилита CPU-Z. Процессор изготовлен по технологии 32-нм. Штатная частота составляет 4,0 ГГц, напряжение ядра 1,344В. При этом, заявленный уровень тепловыделения равен 125W. Кеш-память 3-го уровня имеет объем 8 МБ. Множитель процессора не заблокирован, что дает бОльшую свободу действий при разгоне. Всё верно, за исключением, пожалуй, значения Rated FSB, которое мало того, что было активно, да ещё и увеличивалось вместе со значением тактовой частоты ЦП в режиме Turbo.

При нагрузке технология Turbo Core 3.0 повышает частоту всех ядер до 4.2ГГц. Разгон происходит средствами увеличения множителя с х20.0 до х20.5

При включенной технологии Cool»n»Quiet, в состоянии покоя частота FX-8350 снижается до 1.4 ГГц, а напряжение до 0.9 В. На материнской плате ASUS SABERTOOTH 990FX , по умолчанию данная технология была отключена.

После изучения используемых технологий и технических спецификаций FX-8350, предлагаем перейти непосредственно к тестированию и посмотреть на что он способен на самом деле.

Стоп. Перед тем, как перейти тестированию, позвольте сделать небольшое лирическое отступление.

В далёком 2003 году компания AMD произвела революцию на рынке x86 процессоров. Во-первых, AMD первой представила CPU с поддержкой набора инструкций x86-64. Во-вторых, именно AMD, а не Intel, выпустила первый настольный x86 процессор с интегрированным контроллером памяти и, наконец, именно AMD первой представила миру микропроцессор, созданный специально для энтузиастов. Новинка носила гордое имя — AMD Athlon 64 FX 51. Не трудно догадаться, что аббревиатура FX получена путём сокращения слова “effects”. Этот процессор изначально позиционировался для самых производительных и, как следствие, дорогих систем и фактически требовал себе в компаньоны серверное железо.

Сейчас, по прошествии почти 10 лет с момента запуска этих процессоров, можно сколько угодно спорить о том, насколько оправданы были тогда те или иные технические и маркетинговые ходы. Однако, наверняка никто не станет отрицать, что 23 сентября 2003 года многие энтузиасты того времени надолго попали под влияние магии, магии FX. По сути, маркетологи и инженеры AMD предложили богатым и бескомпромиссным компьютерщикам именно то, чего те так долго ждали. Эксклюзивное, красиво поданное решение, открывающее простор для экспериментов. Согласитесь, ответ компании Intel в виде процессора Pentium 4 Extreme Edition был скорее вынужденным шагом. Камень Intel был наскоро сработанным и не таким технологичным, хоть его выход позволил Intel сохранить паритет в сегменте Hi-End.

В отличие от своего прародителя, процессор AMD FX 8350 не является чем-то революционным, это, скорее, работа над ошибками, допущенными при разработке процессоров Bulldozer, да и не флагман это вовсе. Старшие решения Intel легко делают все процессоры AMD FX, причём без особого напряга. Как говориться, FX уже не тот. Тем не менее, смысл в процессорах AMD FX, безусловно, имеется. Судите сами. Подавляющее большинство энтузиастов не могут тратить баснословные деньги на новое железо, при этом желание разгонять никуда не девается. В отличие от Intel, AMD предлагает разблокированные процессоры даже тем, у кого в кармане есть всего 120 долларов. Нельзя забывать и о том, что каждый человек, вне зависимости от достатка, всегда хочет быть или обладать частью чего-то выдающегося, красивого и современного. При том, что новые процессоры FX не тягаются с флагманами Intel, они поддерживают все современные технологии и подаются производителем с помпой. На наш взгляд, маркетинг AMD работает на целевую аудиторию. Главное, чтобы инженерная мысль позволяла держаться FX’ам хотя бы в середине или в начале Hi-End, ведь покупателям медиа-центров очень сложно продать “разблокированный процессор для разгона”.

Ладно, довольно лирических отступлений. Пришла пора посмотреть на прогресс в линейке CPU AMD FX. К этой задаче мы подойдём не совсем стандартно. Читайте.

В последнее время можно заметить, что после анонса новых комплектующих будь то кулер, видеокарта, а то и вовсе ноутбук, на многих форумах при обсуждении этих новинок не редко стали появляться комментарии с упреками в сторону производителей. Негодования связаны с тем, что новинка не дает сколь-нибудь заметный прирост производительности, по сравнению со старой моделью. Конечно же, не всякий новый продукт заметно превосходит своего предшественника, достаточно часто люди становятся жертвой маркетинга, когда им продают ту же конфетку в новой обёртке, которая оказывается ничуть не слаще. А случаи, когда разница очень велика, можно и вовсе пересчитать по пальцам. Знакомо, правда? Если говорить о процессорах, то такая ситуация знакома любителям компьютерных игр, которые, играя в разрешении 1920×1080 меняют, скажем, процессор, после чего получают в лучшем случае 5-7% прироста, заметного только после проведения спец. тестов. Наше изучение новых процессоров AMD FX мы будем проводить в несколько этапов. Сегодняшнее тестирование можно считать “разогревочным”. Перед нами две стандартные цели и одна цель специальная. В качестве стандартных целей у нас выступают:

  • Сравнение архитектуры Zambezi и Piledriver. Тут, наверняка, объяснять ничего не нужно;
  • Сравнение AMD FX-8350 с Core i7 2600K. В своё время все ждали от AMD FX 8150 хотя бы паритета с тогда ещё флагманским процессором Intel для LGA1155. Не дождались. Сейчас, наплевав на все рекомендации и позиционирование производителя, хочется проверить способности нового FX-8350 на борьбу со старичком Sandy хотя бы в части тестов.

Наконец, специальная цель — оценка почти десятилетнего труда инженеров компании AMD по совершенствованию своей процессорной архитектуры.

Сегодня мы не просто так говорили о процессорах AMD Athlon 64 FX 51. У нас есть уникальная возможность включить в тестирование этот Hi-end процессор прошлого от AMD, представленный, напомним, 23 сентября 2003 года. Встречайте, система на базе AMD Athlon 64 FX 51!

Этот процессор будет проходить тесты наравне с новым FX-8350. Изменение производительности не так заметны если сравнивать модели полугодовой и годовой давности. Посмотрим, какая разница будет при сравнении результатов первого Athlon FX и современного процессоров AMD серии FX.

Для проведения тестирования были собраны следующие системы:

Платформа AMD Socket AM3+

  • Материнская плата: ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990X, AM3+);
  • Процессоры: AMD FX-8120, FX-8350.
  • Охлаждение CPU: BOX
  • Видеокарта: ASUS Radeon HD 6870
  • Оперативная память: KingMax Memory 2×2 Гбайт PC3- 10700H, (1333 МГц 9-9-9-24);
  • Накопитель: Seagate ST3250410AS 250GB ;
  • Версия драйвера: Catalyst 12.3.

Платформа INTEL Socket 1155

  • Материнская плата: ASUS P8BWS (Intel H67, LGA1155);
  • Процессор: Core i7 2600K (3400 MHz, [email protected], HT вкл.)
  • Охлаждение CPU: Zalman CNPS-12X
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Видеокарта: ASUS GeForce GTX 560 Ti
  • Оперативная память: AMD Entertainment Memory 2×4 Гбайт PC3- 10700H, (1333 МГц 9-9-9-24);
  • Накопитель: 4 x Seagate ST31000340NS 1 Тбайт;
  • Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;
  • Версия драйвера: 306.97
  • Материнская плата: Gigabyte K8NNXP-940 (nForce 3 Pro 150, S940);
  • Процессоры: AMD Athlon 64 FX 51.
  • Охлаждение CPU: Asetek WaterChill Extreme
  • Термоинтерфейс: Arctic Cooling МХ-2;
  • Видеокарта: Gigabyte GeForce FX 5950 Ultra
  • Оперативная память: Silicon Power Memory 2×2 Гбайт DDR-400, ECC, Reg (400 МГц 3-3-3-8);
  • Накопитель: 2 x Hitachi SATA 80 Гбайт RAID0 @ Silicon Image 3512;
  • Блок питания: Antec EarthWatts EA 650 Green 650W;
  • Операционная система: Microsoft Windows 7 x64 Ultimate SP1;

Процессор AMD FX-8120 был использован для эмуляции работы FX 8150. ЦП AMD FX 8120 и AMD FX-8350 при тестировании работали на фиксированных частотах, это было сделано для того, что бы исключить влияние энергосберегающих технологий.

В итоге мы тестировали в следующих режимах:

  • AMD [email protected] МГц 200х18.0 -Номинальная частота;
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 -Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
  • AMD [email protected] МГц 200х20.0 -Номинальная частота;
  • AMD [email protected] МГц 200х21.0 -Частота при использовании технологии Turbo Core 3.0;
  • Core i7 2600K — Номинальная частота (3400 МГц, 3800 МГц в Турбо режиме. HT включена);
  • AMD Athlon 64 FX 51 — Слегка повышенная частота ЦП из-за активного режима Enchanced Performance у платы Gigabyte (2280 МГц против 2200 МГц по умолчанию)


Такое ранжирование по частотам позволит не только посмотреть на что способны процессоры AMD FX 8150 и AMD FX 8350 при минимально/максимально гарантированной частоте ядер, но и сравнить прирост от использования новой архитектуры Piledriver.

Список тестовых пакетов:

  • 3DMark 2006 x86 — CPU тесты;
  • 3DMark 2011 x86 — Physics тест;
  • Cinebench R10 x64 — CPU;
  • Cinebench R11.5 x64 — CPU;
  • X264 HD Benchmark 5.01 x64;
  • Fritz Chess Benchmark 4.2 x86;
  • Super Pi mod. 1.5 XS;
  • wPrime 2.09 x86;
  • WinRAR 4.20 x64;
  • UCBench 2011 x86;
  • Modlabs Titan’s Benchmark v 1.1 Beta

При выборе тестов мы делали основной упор на типично бенчерские дисциплины, разбавив список парой “жизненных” приложений, при этом 3D возможности системы с процессором FX мы решили оставить до следующего материала, а потому активно избегали использования процессора в соответствующих играх и тестах.

Для минимизации погрешности каждый тест запускался по три раза, в таблицах отображены средние арифметические значения.

Во главе угла у нас тема внутренней конкуренции между FX-8150 и FX-8350. По нашему мнению, в победу FX-8350 над FX-8150 больший вклад внёс рост тактовой частоты, нежели изменение архитектуры. Новенький FX вырывается вперед везде, это очевидно, но если поделить вклад в тот самый 15% прирост между архитектурой и частотой, то 10% прироста, по нашему мнению из-за увеличенной частоты и ещё примерно 5% благодаря доработанной архитектуре. Жаль, доработки проявили себя с лучшей стороны далеко не во всех приложениях. Революционного прорыва не получилось, но благодаря вот таким 15% каждый раз, вычислительные мощности процессоров поднимаются вверх, посмотрите на разницу в результатах AMD FX-8350 и AMD Athlon 64 FX 51. К сожалению, старичок не смог пройти все тесты, часть тестов отказалась запускаться с убогой по современным меркам графикой, а Modlabs Titan’s Benchmark и вовсе валил систему в синий экран прямо перед тестами памяти. Если короче, то сказалась существенная разница во времени выпуска процессоров. Появились новые технологии, которые во времена актуальности Athlon 64 FX 51 еще только будоражили умы разработчиков, перестали закрывать дыры в ОС для старых железок…. К счастью, большинство тестов нам всё же удалось пройти. По их результатам видно, что за эти 9 лет произошло колоссальное увеличение производительности в многозадачных приложениях. Иногда прирост составлял 7-10 и более раз! Правда, если обратить внимание на однопоточные тесты типа Cinebench R10 x64 1CPU и Super PI 1M mod. 1.5 XS, которые мы выбрали не случайно, можно заметить, что разница уже не такая впечатляющая и составляет «всего» 100 / 120+%.

Этот факт с одной стороны говорит о том, что не так уж и плох наш старичок, а с другой, свидетельствует в пользу того, что работа по совершенствованию архитектуры одного ядра ведётся достаточно медленно, по крайней мере существенно медленнее, чем в предыдущие годы. Вот и приходится лишь слегка подтачивать старые ядра, увеличивая их число, да попутно наращивать рабочие частоты благодаря переходу на новые технологические нормы.

Наконец, в третьем приближении мы обратили внимание на противостояние FX-8350 и Core i7 2600K. Надо сказать, что новый процессор AMD в этой подборке тестов выглядит значительно бодрее своего предшественника. По очкам всё равно победил Core i7 2600K, однако новый флагман AMD — FX 8350 уже не смотрится так же бледно. Замечу, что в однопоточном режиме новый FX и правда существенно уступает процессору Intel, всё как на слайде AMD.

Забегая вперед сразу скажу, что для полноценного изучения разгонного потенциала FX-8350 ограничением оказалась используемая система охлаждения, а именно BOX кулер от FX-8150. Конечно же, мы проведём полномасштабные полевые испытания на разгон, но для этого мы сегодня ещё не готовы, поэтому только коробочный кулер и средний по мощности БП…

В режиме простоя температура процессора составляла 32°C . При запуске теста стабильности LinX 0.6.4 восьмиядерный монстр прогрелся до 64°C . Для мониторинга температуры использовалось приложение ASUS AI Suite II V1.02.03. Казалось бы, все надежды на дальнейшее повышение частот иссякли. Но меня как оверклокера с многолетним стажем, все же тянуло узнать, на что способна новинка! При таком охлаждении удалось запустить систему на частоте процессора 5.0Ггц 1.51В, но после запуска теста Cinebench R11.5 CPU система зависла за считаные секунды. Ничего страшного, подумал я! Если не знать границу зависания системы, довольно сложно найти максимально стабильную частоту. После перезагрузки множитель и напряжение испытуемого были снижены. В результате чего Cinebench R11.5 CPU удалось пройти на 4.8ГГц при 1.48 В. На этих частотах тест стабильности LinX 0.6.4 не вылетал, но температура процессора быстро проходила отметку в 70 градусов Цельсия. В этот момент было принято решение прекратить мучения процессора до подхода тяжёлой артиллерии.

По итогам знакомства с флагманом линейки процессоров Vishera , можно сказать, что мы получили хорошо доработанный процессор Bulldozer. Согласитесь, номинальные частоты выросли, а TDP остался прежним, заметно вырос оверклокерский потенциал новинки. Ценовая политика AMD также оказывает огромное влияние успех процессоров Vishera . Пусть FX-8350 не является лидером во всех возможных приложениях, однако это не помешает ему найти своих покупателей, для которых на первом месте стоит соотношение цены и качества, оверклокерский потенциал и эксклюзив в виде свободного множителя даже для самых простых моделей. В тоже время, владельцам камней на ядре Bulldozer мы не рекомендуем переходить на Vishera прямо сейчас, особого смысла это не имеет.

PS: Что-то мне подсказывает, что в ближайшее время можно ожидать обновления максимальных результатов в CPU-Z ;)

ВведениеВ течение нескольких последних лет положение AMD на рынке десктопных процессоров планомерно ухудшалось. Сначала за неимением новых прогрессивных микроархитектур компании приходилось раз за разом сбрасывать цены на свои процессоры, и в итоге мы пришли к тому, что AMD полностью ушла из сегмента производительных CPU верхнего ценового диапазона. Потом же случился и вовсе эпичный провал – выпуск процессоров с микроархитектурой Bulldozer, на которые изначально возлагалось огромное количество надежд. В лице Bulldozer ожидался продукт, способный конкурировать со старшими LGA 1155 и LGA 2011 процессорами Intel, но на деле новая микроархитектура оказалась медленной и прожорливой в энергетическом плане. В результате, Bulldozer стал нишевым продуктом, способным хоть на какое-то противостояние процессорам Intel среднего уровня только благодаря вдвое большему количеству ядер. Да и то, о сопоставимой производительности можно было говорить, лишь имея в виду многопоточную нагрузку, и, к тому же, закрывая глаза на гигантский по современным меркам уровень энергопотребления. Иными словами, укрепить положение AMD на рынке процессоров для настольных систем выпуск Bulldozer не сумел.

К счастью, череда рыночных неудач, щедро приправленная передрягами с руководством, трудным финансовым положением, сокращениями персонала и поисками новой стратегии, не стала препятствием в работе инженеров, и спустя год после анонса Bulldozer мы увидели вторую, усовершенствованную версию этой микроархитектуры – Piledriver. Тестирование старшего представителя из новой линейки процессоров Vishera для настольных систем, FX-8350, показало, что прошедший год был потрачен не зря. FX-8350 позволил заметно поднять производительность флагманской платформы AMD. Показатели в тестах выросли в среднем на 15 процентов, а это – больше, чем прирост, который дал процессорам Intel переход с микроархитектуры Sandy Bridge к Ivy Bridge. Желая же усилить эффект своего удачного обновления микроархитектуры AMD выбрала очень демократичную ценовую политику, и теперь платформа Socket AM3+ выглядит куда привлекательнее чем раньше. О процессорах Vishera заговорили в положительном ключе, и у нас нет никаких сомнений в том, что новинка в лице AMD FX-8350 сможет привлечь на свою сторону заметное число сторонников.

В то же время, если копнуть поглубже, то оказывается, что процессоры с микроархитектурой Piledriver не так уж и прогрессивны. По сути, все сделанные улучшения имеют чисто косметический характер, а превосходство FX-8350 над FX-8150 объясняется целой совокупностью факторов, среди которых значительную роль играют не столько улучшения в микроархитектуре, сколько возросшая на 400 МГц тактовая частота, а также более агрессивное срабатывание технологии турбирования. Для конечных пользователей источники повышенного быстродействия не так важны, но с другой стороны, получается, что превосходство старшей модели Vishera над старшей моделью Zambezi нельзя автоматически переносить на остальных представителей соответствующих семейств. В FX-8350 компания AMD постаралась «выкрутить» тактовую частоту на максимум, чтобы произвести на нас лучшее впечатление, но более простые и дешёвые модификации процессоров FX с новой микроархитектурой могут не обеспечивать такого же заметного преимущества. Особенно если принять во внимание тот факт, что в числе FX «новой волны» появились и варианты с уменьшенной кэш-памятью третьего уровня.

Именно поэтому мы решили провести отдельное тестирование младших моделей Vishera, которые не попали в наш первый обзор. В этой статье мы проанализируем, можно ли считать все процессоры серии FX с микроархитектурой Piledriver удачным обновлением модельного ряда, или положительной рецензии заслуживает один лишь FX-8350.

Модельный ряд FX с микроархитектурой Piledriver

Для обзоров новых Socket AM3+ процессоров с микроархитектурой Piledriver компания AMD разослала прессе старшую модификацию Vishera, FX-8350. Однако фактически обновлённая линейка FX включает в себя четыре модели: указанный FX-8350 и более медленные варианты с уменьшенными тактовыми частотами с восемью, шестью и четырьмя ядрами. В какой-то мере они все похожи: по давней традиции AMD остаётся сторонницей унификации и в своей линейке Vishera применяет полупроводниковый кристалл единого дизайна. Он предусматривает четыре двухъядерных модуля и 8-мегабайтный L3-кэш. Такой полупроводниковый кристалл Vishera состоит из 1.2 млрд. транзисторов и имеет площадь 315 кв. мм.

Однако в младших моделях процессоров этот кристалл используется не в полной мере. Производитель может отключать один или два двухъядерных модуля, либо урезать объём кэш-памяти третьего уровня. С одной стороны так образуется линейка разнокалиберных предложений, а с другой – производитель приобретает возможность распродавать частично бракованные полупроводниковые устройства. В своих младших процессорах прошлого поколения Zambezi компания AMD варьировала количество активных двухъядерных модулей – так получались шестиядерные FX-6000 и четырёхъядерные FX-4000. В Vishera дифференциация стала более глубокой – в дело пошла и возможность уполовинивания рабочей кэш-памяти третьего уровня. В итоге, состоящая пока что лишь из четырёх моделей линейка AMD FX на новой микроархитектуре Piledriver выглядит следующим образом.

Познакомимся с её представителями немного подробнее.

AMD FX-8350

Флагманский процессор семейства Vishera уже был нами рассмотрен в отдельном обзоре . Тем не менее, напомним: он воплощает собой максимальную на данный момент модификацию процессора в Socket AM3+ исполнении. Это означает, что FX-8350 располагает восемью спаренными ядрами и кэш-памятью третьего уровня ёмкостью 8 Мбайт, а его номинальная частота установлена в 4.0 ГГц, что позволяет производителю называть этот CPU первым десктопным процессором, покорившем 4-гигагерцовую отметку.

AMD считает, что FX-8350 выступает конкурентом для интеловского Core i5-3570К, однако эта оценка, по нашему мнению, слишком оптимистична. Тем не менее, официальная стоимость CPU, установленная на уровне $195, позволяет сравнивать его и с более медленными вариантами Core i5 с микроархитектурой Ivy Bridge, на фоне которых новинка смотрится более уверенно.

К сожалению, пока что нет никакой информации о том, насколько быстро AMD собирается наращивать частоты своей линейки Vishera. Очень похоже, что FX-8350 останется флагманом на достаточно продолжительное время. Тем более что по последним данным, выход в свет очередной итерации микроархитектуры с кодовым именем Steamroller откладывается на 2014 год.

AMD FX-8320

Очевидно, на частоте в 4.0 ГГц при тепловыделении, не превышающем 125 Вт, могут работать не все полупроводниковые кристаллы Vishera, при производстве которых применяется далеко не самый современный 32-нм технологический процесс. Поэтому топовый восьмиядерник FX-8350 в модельном ряду у AMD дополнен более медленной модификацией FX-8320 с аналогичными характеристиками, но более низкой тактовой частотой. То есть, как и старший собрат, FX-8320 имеет восемь спаренных ядер и 8-мегабайтный кэш третьего уровня, но при этом его номинальная частота составляет всего 3.5 ГГц – на 500 МГц меньше, чем у флагмана. До вожделенных же 4 ГГц этот процессор разгоняется только при активации технологии Turbo Core. Тем не менее, тепловой пакет замедленной восьмиядерной версии Vishera остаётся на уровне 125 Вт.

В целом, частотные характеристики FX-8320 похожи на частоты работы процессора FX-8150 с дизайном Zambezi. Однако при этом его стоимость установлена в $169, а в качестве прямого конкурента в интеловской линейке маркетологами указывается Core i5-3450.

AMD FX-6300

Шестиядерная модель Vishera, FX-6300, получается из полноценного полупроводникового кристалла отключением одного из четырёх двухъядерных процессорных модулей. По своим же частотам она близка к FX-8320. Номинально шестиядерник функционирует на 3.5 ГГц, а при снижении количества исполняемых потоков способен разгоняться до 4.1 ГГц. При этом уменьшенное количество вычислительных ядер и умеренные тактовые частоты позволили производителю установить для FX-6300 более жёсткий 95-ваттный тепловой пакет. Однако в итоге частоты шестиядерного Vishera уступают частотам процессора FX-6200, основывающегося на микроархитектуре прошлого поколения Bulldozer.

Отключение на оригинальном кристалле двух ядер не повлияло на размер L3-кэша, он, как и у полноценных Vishera, имеет объём 8 Мбайт. Однако L2-кэш, который в микроархитектуре Piledriver (как и в Bulldozer) индивидуален на каждую пару ядер, у FX-6300 меньше. Он вполне ожидаемо состоит из трёх 2-мегабайтных частей, то есть его суммарный объём составляет 6 Мбайт против 8 Мбайт у восьмиядерников.

Ещё одно отличие шестиядерной модификации Vishera заключается в сниженной частоте встроенного в процессор северного моста. У FX-8350 и FX-8320 данный узел работает на частоте 2.2 ГГц, а у FX-6300 частота северного моста на 200 МГц ниже. Это выливается в некоторое уменьшение скорости работы процессорного контроллера памяти и L3-кэша. Впрочем, практика показывает, что это отличие – не критичное.

Зато FX-6300 по сравнению с восьмиядерниками гораздо дешевле. Производитель оценивает его в $132, а в качестве прямого конкурента для этого процессора указывается устаревший Core i5-2300.

AMD FX-4300

FX-4300 – это, пожалуй, наиболее странный представитель серии FX новой волны. Данный процессор стоит $122, что всего на $10 дешевле, чем FX-6300, но при этом он значительно слабее по характеристикам. Во-первых, количество вычислительных ядер в нём урезано до четырёх – два из четырёх двухъядерных модулей в данном CPU заблокировано. Во-вторых, сокращению в FX-4300 подверглась и кэш-память третьего уровня: её объём в данном случае составляет 4, а не 8 Мбайт. В результате, получается «половинка» FX-8350, только вот цена этой половинки меньше, чем у флагмана, совсем не вдвое.

Не впечатляют и частоты: номинально FX-4300 работает на 3.8 ГГц, а благодаря турбо-режиму разгоняется до 4.0 ГГц. Северный мост этого процессора, как и у FX-6300, работает на частоте 2.0 ГГц. Всё это позволяет четырёхъядерному Vishera оставаться в рамках 95-ваттного теплового пакета, но при этом он заметно проигрывает по характеристикам старшему четырёхъядернику прошлого поколения, FX-4170, который и частоту имеет на 200-300 МГц более высокую, и L3-кэш – полноразмерный. Вследствие этого превосходство четырёхъядерного Vishera над четырёхъядерным Zambezi вызывает определённые сомнения.

Впрочем, слабость характеристик FX-4300 осознаёт и сама AMD, указывая в качестве прямого конкурента для этого CPU двухъядерник поколения Sandy Bridge, Core i3-2120. Более того, исходя из текущих цен, более выгодным, нежели FX-4300, приобретением представляется четырёхъядерный же процессор A10-5800K для платформы Socket FM2, основывающийся на той же самой микроархитектуре Piledriver. Его цена ровно такая же, но при этом он располагает встроенным графическим ядром и обладает немного более высокими тактовыми частотами.

Как мы тестировали

Начиная с настоящего тестирования, наша методика претерпела существенные изменения. А именно, мы перешли на использование самой свежей операционной системы Microsoft Windows 8. Конечно, кардинально такой переход ничего не меняет, всё-таки, программная среда влияет на вычислительную производительность платформ не столь сильно. Но, тем не менее, следует иметь в виду, что ядро Windows 8 содержит целый ряд нововведений.

Во-первых, планировщик новой ОС, в отличие от предшествующих систем, изначально оптимизирован под работу со всеми современными процессорными микроархитектурами, использующими технологии SMT и CMT. Это значит, что ни для современных процессоров AMD со спаренными ядрами, ни для процессоров Intel, поддерживающих технологию Hyper-Threading, никакие патчи не требуются: всё работает по наиболее оптимальному пути прямо «из коробки». Во-вторых, ядро новой операционной системы претерпело существенные изменения, направленные на улучшение её функционирования на разного рода мобильных компьютерах. И хотя мы фокусируемся на тестах десктопов, эти изменения косвенно затрагивают и наш случай. Windows 8 экономичнее использует оперативную память, агрессивнее паркует простаивающие ядра и старается уменьшить затраты процессорных циклов. В-третьих, в Windows 8 на место Aero-интерфейсу пришёл принципиально новый интерфейс Metro, имеющий увеличенную 2D-производительность. И, в-четвёртых, новая система содержит обновление DirectX до версии 11.1 (Direct3D 11.1, DXGI 1.2, WDDM 1.2 и т.п.).

Что же касается непосредственных участников тестирования, то процессоры AMD FX-8350, FX-8320, FX-6300 и FX-4300 поколения Vishera мы сравнили как с их предшественниками с дизайном Zambezi, так и с современными предложениями компании Intel, основывающимися на дизайне Ivy Bridge. Честь старой микроархитектуры Bulldozer отстаивали старшие модели процессоров в каждой весовой категории: восьмиядерник FX-8150, шестиядерник FX-6200 и четырёхъядерник FX-4170. Процессоры же Intel были представлены старшим LGA 1155 четырёхъядерником с поддержкой технологии Hyper-Threading, Core i7-3770K; более простыми четырёхъядерниками Core i5-3570K и Core i5-3470; двухъядерным процессором с Hyper-Threading, Core i3-3240; и самым младшим на данный момент носителем микроархитектуры Ivy Bridge – процессором Pentium G2120.

В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

AMD FX-8350 (Vishera, 8 ядер, 4.0-4.2 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-8320 (Vishera, 8 ядер, 3.5-4.0 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6300 (Vishera, 6 ядер, 3.5-4.1 ГГц, 3 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-4300 (Vishera, 4 ядра, 3.8-4.0 ГГц, 2 x 2 Мбайта L2, 4 Мбайт L3);
AMD FX-8150 (Zambezi, 8 ядер, 3.6-4.2 ГГц, 4 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-6200 (Zambezi, 6 ядер, 3.8-4.1 ГГц, 3 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
AMD FX-4170 (Zambezi, 4 ядра, 4.2-4.3 ГГц, 2 x 2 Мбайта L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-3770K (Ivy Bridge, 4 ядра + HT, 3.5-3.9 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.4-3.8 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3).
Intel Core i5-3470 (Ivy Bridge, 4 ядра, 3.2-3.6 ГГц, 4 x 256 Кбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i3-3240 (Ivy Bridge, 2 ядра + HT, 3.4 ГГц, 2 x 256 Кбайт L2, 3 Мбайта L3);
Intel Pentium G2120 (Ivy Bridge, 2 ядра, 3.1 ГГц, 2 x 256 Кбайт L2, 3 Мбайта L3).

ASUS Crosshair V Formula (Socket AM3+, AMD 990FX + SB950);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express).

AMD Chipset Driver 12.10;
Intel Chipset Driver 9.3.0.1025;
Intel Management Engine Driver 8.1.2.1318;
Intel Rapid Storage Technology 11.6.0.1030;
NVIDIA GeForce 306.97 Driver.

Производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.

Процессоры Vishera по сравнению со своими предшественниками показывают неплохой прогресс в производительности. FX-8350 опережает FX-8150 на 19 процентов, что во многом объясняется его повысившейся тактовой частотой. Однако роль новой микроархитектуры принижать тоже не следует. Даже FX-8320, который работает на слегка более низкой, чем старший Zambezi, частоте, не уступает ему по производительности: превосходство FX-8320 над FX-8150 составляет 10 процентов. Примерно такая же разница в результатах наблюдается и у шестиядерников AMD разных поколений: FX-6300 и FX-6200. А вот четырёхъядерный FX-4300 обгоняет FX-4170 всего на 6 процентов, так как старый четырёхъядерный процессор с микроархитектурой Bulldozer работает на достаточно высокой тактовой частоте и к тому же, в отличие от своего преемника располагает полноразмерным 8-мегабайтным L3 кэшем.

Впрочем, успехи процессоров AMD, хорошо заметные при сравнении представителей разных поколений, не меняют место процессоров FX на фоне конкурирующих предложений Intel. Восьмиядерные FX продолжают уступать по производительности четырёхъядерным Ivy Bridge, а шестиядерные и четырёхъядерные процессоры AMD оказываются сравнимы по быстродействию лишь с Core i3 или Pentium.

Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 9, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.

В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.

Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 9.

Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.

Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.

В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.

Несмотря на то, что по итоговому индексу производительность процессоров Vishera кажется недостаточно высокой, существуют распространённые частные случаи, когда ситуация для части из них складывается совершенно иным образом. Современные микроархитектуры AMD слабы при малопоточной нагрузке, так как они не обеспечивают достаточной удельной производительности в пересчёте на одно ядро. Зато в тех сценариях, где нагрузка носит многопоточный характер, они готовы показать очень хорошее быстродействие, так как предлагают большее число ядер, нежели интеловские конкуренты.

Яркими примерами таких случаев, где серия FX смотрится достойно, выступают задачи 3D-моделирования или финансово-расчётные задачи. В них восьмиядерные FX-8350 и FX-8320 выступают на уровне или даже лучше четырёхъядерных Core i5. Однако варианты с урезанным количеством ядер столь же уверенными показателями уже похвастать не могут. Даже в таких благоприятных для процессоров AMD случаях шестиядерный и четырёхъядерный Vishera могут сравниться лишь с двухъядерным Core i3.

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы выбираем наиболее процессорозависимые игры, а измерение количества кадров выполняем дважды. Первым проходом тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. Такие настройки позволяют оценить то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе, а значит, позволяют строить догадки о том, как будут вести себя тестируемые вычислительные платформы в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей. Второй проход выполняется с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. На наш взгляд такие результаты не столь интересны, но они отвечают на часто задаваемый вопрос о том, какой уровень игровой производительности могут обеспечить процессоры прямо сейчас – в современных условиях.

Микроархитектура Bulldozer в играх показывала все свои самые худшие стороны. К счастью, её недавнее обновление, Piledriver, наметила пути выхода из этого тупика. Скорость работы Vishera в играх по сравнению с Zambezi возросла очень заметно. В результате, FX-8150 оказывается повержен не только восьмиядерниками нового поколения FX-8350 и FX-8320, но и шестиядерным процессором FX-6300. А вот игровая производительность FX-4300 несколько расстраивает. AMD совершенно напрасно урезала в нём кэш-память третьего уровня, и в результате при игровой нагрузке, чувствительной к скорости работы подсистемы памяти, четырёхъядерный FX нового поколения нередко проигрывает своему предшественнику – процессору FX-4170.

Однако, отмечая улучшения в геймерских возможностях процессоров Vishera с восемью и шестью вычислительными ядрами, не стоит забывать о том, что интеловские CPU продолжают демонстрировать в игровых приложениях существенно более высокую скорость. Платформы, основанные на любых Core i7 и Core i5, выдают больше кадров в секунду, нежели системы со старшими процессорами AMD FX, а процессоры класса Core i3 могут на равных соперничать с FX-6300.

Это значит, что приверженцам решений компании AMD, коротающим своё время за 3D-играми, остаётся апеллировать лишь к тому факту, что скорость в игровых приложениях ограничивается сверху графической подсистемой, которая не даёт актуальным процессорам «развернуться» в полную силу. Поэтому в реальных условиях разница между быстрыми и медленными CPU может быть практически незаметна. Впрочем, на самом деле это – достаточно слабый аргумент. Как видно из тестов, существуют игры, в которых мощность процессора влияет на количество fps даже при максимальных настройках качества. К тому же, в ближайшее время нас ожидает выход некоторого количества новых 3D-шутеров, про влияние CPU на быстродействие графики в которых пока ещё ничего неизвестно.

Тесты в приложениях

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.1 Гбайт.

WinRAR версии 4.2 получил качественную оптимизацию под многопоточность, поэтому скорость процессоров AMD FX в нём весьма неплоха. Именно благодаря этому восьмиядерные FX поколения Vishera обгоняют Core i5, а шестиядерный FX-6300 «подпирает» их результаты снизу. Однако то улучшение в быстродействии, которое мы видим у носителей микроархитектуры Piledriver, не распространяется на FX-4300. AMD лишила этот CPU не только половины ядер, но и половины кэш-памяти третьего уровня, вследствие чего он проигрывает и FX-4170, и Core i3-3240.

Производительность процессоров при криптографической нагрузке измеряется встроенным тестом популярной утилиты TrueCrypt, использующим «тройное» шифрование AES-Twofish-Serpent. Следует отметить, что данная программа не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает специализированный набор инструкций AES.

Криптографическая нагрузка – отличный вариант для выявления сильных сторон микроархитектур AMD. Здесь FX-8350 работает даже быстрее, чем старший LGA 1155-процессор, Core i7-3770K, а более медленный по частоте FX-8320 отстаёт от него лишь на самую малость. Успехи старших модификаций Vishera распространяются и на шестиядерник и четырёхъядерник с микроархитектурой Piledriver. Процессору FX-6300 удаётся опередить Core i5-3570K, а FX-4300 существенно обгоняет конкурирующий процессор Core i3. В то же время, вклад в такой успех именно новой архитектуры не столь уж и заметен. FX-8320 обгоняет FX-8150 всего на 2 процента, FX-6300 превосходит FX-6200 на 5 процентов, а FX-4300 и вовсе, отстаёт от FX-4170. Иными словами, то 15-процентное преимущество флагманской модели Vishera над соответствующим Zambezi, которым мы восхищались при первом знакомстве с новой линейкой FX – это в первую очередь результат выкрученных на максимум тактовых частот.

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является генерация исключительно однопоточной нагрузки.

К сожалению, при однопоточной нагрузке современные Socket AM3+ процессоры не могут предложить достойного быстродействия. Из-за слабости отдельных ядер Bulldozer (и теперь уже Piledriver), от Pentium G2120 позорно отстаёт даже флагманский FX-8350. Процессоры с дизайном Vishera стали немного быстрее своих предшественников, однако положения дел это совсем не поправило.


С выходом восьмой версии популярного пакета для научных вычислений Wolfram Mathematica мы решили вернуть его в число используемых тестов. Для оценки производительности систем в нём используется встроенный в эту систему бенчмарк MathematicaMark8.

Wolfram Mathematica 8 – это ещё один пример приложения, в котором процессоры AMD находятся в бедственном положении. В данном случае нагрузка не однопоточная, но провал серии FX вновь связан с особенностями её микроархитектуры. Современные процессоры AMD располагают лишь одним блоком FPU на каждый свой двухъядерный модуль, и это в конечном итоге приводит к низкой скорости работы c числами с плавающей точкой.

Измерение производительности в Adobe Photoshop CS6 мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.

Не блещут высокой производительностью процессоры AMD FX и в Adobe Photoshop. Если измерение производительности в этом приложении проводить не при применении к изображению ресурсоёмких фильтров, а при моделировании типичной разносторонней обработки, то быстродействие восьмиядерных и шестиядерных процессоров FX с микроархитектурой Piledriver оказывается хуже, чем у двухъядерного Core i3-3240. Но этот слабый результат на самом деле можно трактовать и как прогресс, так как FX, построенные на микроархитектуре прошлого поколения, проигрывают даже Pentium G2120.

Также нами был проведено тестирование и в графической программе Adobe Photoshop Lightroom 4.2. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате.

Adobe Lightroom умеет производить обработку фотографий сразу в несколько потоков, что неминуемо сказывается на результатах и улучшает показатели процессоров AMD FX. Однако даже то, что преимущество вариантов Vishera с различным количеством вычислительных ядер над соответствующими версиями Zambezi доходит до 16 процентов, не даёт им возможности обогнать Core i5 на микроархитектуре Ivy Bridge. Младшая же версия FX нового поколения и вовсе, отстаёт от FX-4170, что ещё раз намекает на неудачность решения AMD о сокращении L3 кэша в FX-4300.

Производительность в Adobe Premiere Pro CS6 тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.

Обработка HD-видеоконтента – это один из самых благоприятных для многоядерных процессоров AMD вариантов нагрузки. К тому же, в приложениях такого типа весьма позитивную роль сыграло внедрение микроархитектуры Piledriver. Преимущество моделей Vishera над Zambezi с аналогичным количеством ядер доходит до 21 процента, а в среднем оно составляет порядка 12 процентов. В итоге, FX-8350 обеспечивает лучшее быстродействие, нежели core i5-3570K, FX-8320 почти дотягивает по скорости до Core i5-3470, а FX-6300 и FX-4300 уверенно превосходят интеловские двухъядерники с микроархитектурой Ivy Bridge, включая и те модели, в которых реализована технология Hyper-Threading.

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD Benchmark 5.0, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 1080p с потоком 20 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого теста имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.

К числу благоприятных для решений AMD задач следует отнести и транскодирование видео высокого разрешения. Это хорошо прослеживается по показателям производительности процессоров FX восьмитысячной серии. Они оказываются способны на конкуренцию не только с Core i5, но и даже могут превосходить LGA 1155-флагман Core i7-3770K. Однако высокая производительность при многопоточной нагрузке, которую мы отмечаем у максимальных модификаций Vishera, отнюдь не свойственна более простым модификациям. Заметьте, FX-6300 отстаёт от FX-8350 на 70%, а FX-4300 медленнее старшего восьмиядерника более чем вдвое. В результате, представители линейки Socket AM3+с шестью и четырьмя ядрами даже в самом благоприятном для них случае до младших Core i5 не дотягивают. Их удел – соперничество с процессорами класса Core i3.

Вычислительную производительность и скорость рендеринга в Autodesk 3ds max 2011 мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc for 3ds Max 2011.

Рендеринг – это ещё один хороший пример многопоточной вычислительной нагрузки, в которой процессоры AMD могут раскрыть свои сильные стороны. Неплохо здесь проявляет себя и новая микроархитектура Piledriver. В результате, FX-8350 опережает FX-8150 на 20 процентов и оказывается даже быстрее, чем Core i5-3570K. Процессор FX-8320 с меньшей тактовой частотой превосходит FX-8150 всего на 6 процентов, однако этого ему вполне хватает для того, чтобы затесаться в ряду актуальных Core i5 с дизайном Ivy Bridge. Преимущество шестиядерника FX-6300 над FX-6200 предшествующего поколения составляет 12 процентов, но от серии Core i5 он заметно отстаёт. Четырёхъядерный же FX-4300 с точки зрения производительности работает примерно также, как и FX-4170, и это ставит его на одну ступеньку с Core i3.

Энергопотребление

Знакомясь ранее с процессором FX-8350, мы пришли к выводу, что новая микроархитектура Piledriver не привела к заметному прогрессу в экономичности Socket AM3+ процессоров. Предложения AMD, выпускаемые по технологическому процессу с нормами 32 нм, продолжают оставаться на фоне их 22-нм конкурентов дико прожорливыми. Однако рассматриваемые нами в этой статье модификации Vishera с более низкими частотами и урезанным количеством ядер могут оказаться немного экономичнее, чем флагманская модель. Тем более что шестиядерная и четырёхъядерная модификации имеют максимальное расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт, а не 125 Вт, как их «полноценные» собратья.

Чтобы получить полное представление об уровне энергопотребления всех процессоров обновлённой линейки AMD FX, мы провели специальное тестирование. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и AMD Cool»n»Quiet.

В состоянии простоя все процессоры и платформы демонстрируют примерно одинаковое потребление. Находясь без работы, любые современные процессоры переходят в специализированные энергосберегающие состояния, в которых их потребление крайне незначительно и составляет единицы ватт. В таких условиях на первый план выходят энергетические аппетиты прочих компонентов системы и эффективность конвертера питания материнской платы, которые маскируют чисто процессорное энергопотребление.

Уже при однопоточной нагрузке можно проследить неприятные для продукции AMD тенденции. Самый быстрый и энергоёмкий LGA 1155-процессор Core i7-3770K потребляет существенно меньше энергии, чем самый экономичный представитель серии AMD FX. При этом производительность процессоров AMD на нагрузке такого рода значительно ниже, чем у интеловских процессоров. Да, поколение Vishera стало расходовать электроэнергию не столь расточительно, как серия Zambezi, но о каком-то качественном переломе говорить пока невозможно.

Ничуть не лучше картина с энергопотреблением новых процессоров FX и при многопоточной нагрузке. FX-8350 вообще оказывается самым прожорливым в сегодняшнем тестировании CPU. Под нагрузкой он потребляет на 4 процента больше, чем FX-8150 и на две третьих превосходит по потреблению интеловский Core i7-3770K. Другие представители серии FX с дизайном Vishera несколько улучшают показатели энергопотребления по сравнению со своими предшественниками серии Zambezi, но также как и флагманская модель, совершенно не сопоставимы по этой характеристике с теми CPU, которые предлагает сегодня конкурирующий производитель. Между тем необходимо заметить, что наделённые 95-ваттным тепловым пакетом FX-6300 и FX-4300 на фоне остальных Socket AM3+ процессоров смотрятся значительно лучше. Если бы в нашем тестировании приняли бы участие старые процессоры Core i5, выпускаемые по 32-нм технологии, то, пожалуй, новый двухмодульный четырёхъядерник AMD по затратам энергии мог бы с ним сравниться. Но, конечно же, по достигаемому при этом быстродействию такие процессоры совершенно несопоставимы.

Иными словами, с точки зрения соотношения производительности на ватт, современные процессоры AMD безнадёжно отстали от своих интеловских конкурентов. Если при тестировании производительности нам нередко удаётся обнаруживать случаи, когда старшие восьмиядерные Vishera могут соперничать с четырёхъядерными Ivy Bridge, то при измерении энергопотребления иллюзии рассеиваются. Продукты AMD хуже.

Разгон

Серия процессоров AMD FX относится производителем к числу оверклокерских решений. Все они имеют разблокированные множители, то есть допускают простой разгон. При этом частотный потенциал как Zambezi, так и Vishera, вполне достаточен для получения серьёзного прироста быстродействия, правда, ценой существенного роста энергопотребления. Тем не менее, оверклокинг – важное конкурентное преимущество серии FX. Процессоры компании Intel так же свободно разгоняются только в том случае, если их цена превышает отметку $220. AMD же никаких препон экономным энтузиастам не чинит, что отчасти и обуславливает популярность платформы Socket AM3+.

Рассказывая о микроархитектуре Piledriver, AMD напирала на увеличение её частотного потенциала. Поэтому мы надеялись, что процессоры Vishera окажутся в разгоне интереснее своих предшественников, средним результатом которых «под воздухом» была частота 4.6 ГГц. Однако первые наши тесты показали, что особого улучшения у новинок нет – первый попавший в лабораторию FX-8350 разогнался лишь до 4.7 ГГц.

Однако судить об оверклокерских перспективах целого семейства CPU по одному экземпляру было бы неправильно, поэтому мы не преминули исследовать разгонный потенциал всех четырёх моделей Vishera. В рамках проведённых испытаний мы не ставили перед собой цели получить максимально возможный разгон, задача состояла в другом – в определении той частоты, на которой новые процессоры FX смогут функционировать в системах продвинутых пользователей продолжительное время в режиме 24/7. Поэтому, напряжение на процессорах мы ограничивали величиной 1.55 В, которую нам рекомендовали для Vishera специалисты из AMD, а охлаждение осуществляли серийным воздушным кулером NZXT Havik 140. Стабильность работы системы в разогнанном состоянии подтверждалась утилитой OCCT 4.3.2 (применялось получасовое тестирование в режиме Large Data Set).

В первую очередь мы повторили испытания процессора FX-8350. Была надежда, что полученные нами в прошлых опытах 4.7 ГГц – это неудачный разгон, свойственный лишь нашему первому экземпляру CPU. Но с тех пор нам довелось попробовать ещё пару образцов FX-8350, и данный результат они улучшить не смогли. Так что 4.7 ГГц – вполне типичная частота разогнанного флагманского процессора серии FX при использовании серийного воздушного охлаждения.

Многие думают, что для младших моделей процессоров производителем отбираются не самые удачные полупроводниковые кристаллы, поэтому их разгонный потенциал существенно ниже. На самом деле такая тенденция наблюдается достаточно редко, и наш образец FX-8320 её не подтвердил. Он уверенно разогнался до 4.6 ГГц, что всего на 100 МГц меньше результата более дорогого собрата.

Шестиядерный процессор FX-6300, в котором на полупроводниковом кристалле отключен один из четырёх двухъядерных модулей, при разгоне показал примерно такие же результаты, как и «полноценные» процессоры Vishera. Максимальная частота, при которой он оставался стабилен с воздушным охлаждением, составила 4.7 ГГц.

На разгон AMD FX-4300 возлагались особые надежды, так как ряд источников опубликовал информацию о возможности увеличения их тактовой частоты до 5 ГГц при воздушном охлаждении. Однако информация эта подтверждения не получила. Наш экземпляр процессора с вдвое урезанным количеством активных вычислительных ядер и с уполовиненным L3 кэшем смог стабильно работать лишь на типичной для всех Vishera частоте 4.6 ГГц. По крайней мере, без задействования потенциально опасных уровней напряжения питания процессорных ядер.

Таким образом, любые процессоры FX, основанные на микроархитектуре Piledriver, вне зависимости от количества ядер, разгоняются при воздушном охлаждении примерно одинаково – до 4.6-4.7 ГГц. Это – чуть лучше, чем могло обеспечить предыдущее поколение AMD FX, однако ни о каком качественном изменении их частотного потенциала речь не идёт. Тем не менее, оверклокеры должны быть вполне довольны и такими результатами, которые типичны для процессоров, производимых по технологии с 32-нм нормами.

При этом следует отметить, что процессоры FX-6300 и FX-4300 при разгоне с увеличением напряжения до 1.5-1.55 В нагреваются достаточно слабо. Для шестиядерника максимальная температура в нашем тестировании составила 65 градусов, а для четырёхъядерника – совсем смешные 53 градуса. Это означает, что никто не мешает поднять напряжение питания и достичь стабильности на более высоких частотах. Однако мы не одобряем такой подход: чрезмерное завышение питающего напряжения может привести к деградации процессорного кристалла, поэтому для постоянной работы оно неприемлемо.

Выводы

Настоящим исследованием мы, фактически, повторили наше первое тестирование Socket AM3+ процессоров с микроархитектурой Piledriver с той лишь разницей, что теперь в нём приняла участие не одна только старшая модель Vishera, а полный модельный ряд. И это позволило несколько пересмотреть наше отношение к предложенным AMD новинкам. И вот почему.

Флагманский FX-8350 действительно выглядит весьма интересно. Он обеспечивает заметный прирост быстродействия по сравнению с предложениями AMD прошлого поколения и при многопоточной нагрузке оказывается способен на соперничество с топовыми моделями LGA 1155-процессоров поколения Ivy Bridge. Учитывая же демократичную стоимость, FX-8350 можно порекомендовать для установки в недорогие настольные системы, направленные на решение ресурсоёмких задач, таких как обработка и создание контента высокого разрешения или финальный рендеринг. Впрочем, прежде чем остановить выбор на этом предложении AMD, следует принять и его недостатки. В их числе – не только чудовищный по современным меркам уровень энергопотребления, но и отсутствие универсальности, выражающееся в скромном быстродействии в повседневных и общеупотребительных приложениях, в подавляющем большинстве не умеющих дробить нагрузку на восемь ядер. Отдельно заметим, что к числу таких неблагоприятных для процессоров AMD задач относятся и 3D-игры.

Если, тем не менее, FX-8350 вам понравился, то есть смысл обратить своё внимание и на модель FX-8320. Она заметно дешевле, но, по сути, предлагает всё то же самое – в профессиональных приложениях её скорость работы находится на высоте. Более того, учитывая, что все современные Socket AM3+ процессоры относятся к серии Black Edition, то есть, обладают незафиксированными коэффициентами умножения, FX-8320 нетрудно разогнать до уровня флагмана или даже выше. Это позволяет назвать FX-8320 одним из самых любопытных для энтузиастов вариантов с точки зрения соотношения многопоточной производительности и цены. Жаль только, что всё это не отменяет недостатков Vishera – высокого энергопотребления и низкой скорости при малопоточной нагрузке. Так что, откровенно говоря, FX-8320 хороший узконаправленный, но не всеобъемлющий вариант.

Шестиядерная же модификация Vishera, FX-6300, на первый взгляд оставляет после себя блеклое впечатление. У этого процессора деактивирован один из четырёх двухъядерных модулей, поэтому его пиковая производительность невысока по сравнению с интеловскими четырёхъядерниками даже при многопоточной нагрузке. Это вполне закономерно, ведь два современных ядра AMD похожи по скорости на одно ядро Intel: такое эмпирическое правило прослеживалось и в сегодняшнем тестировании. Однако первое впечатление обманчиво, оно легко рассеивается, если заглянуть в прайс-лист. AMD дальновидно установила на FX-6300 такую цену, что конкурирует он не с Core i5, а с Core i3. И этот ход открывает перед шестиядерным Vishera определённые перспективы: как альтернатива интеловским двухъядерникам, он выглядит очень неплохо. Более того, при таком сравнении у FX-6300 есть даже собственные козыри. Например, в отличие от представителей серии Core i3, его можно разгонять.

А вот самый младший представитель обновлённой серии Vishera, процессор FX-4300, совершенно разочаровал. На нём AMD слишком увлеклась урезанием, отключив не только половину ядер, но и половину L3 кэша. В итоге получилось, что FX-4300 совсем не быстрее FX-4170 с микроархитектурой Bulldozer и немного превосходит его разве только по экономичности. В итоге, производительность четырёхъядерного Vishera заметно хуже, чем у интеловских Core i3, но цена при этом близка к стоимости FX-6300. Поэтому данная модель не представляет реального интереса даже для преданных приверженцев продукции компании AMD, которые, скорее всего, предпочтут ему аналогичный по цене A10-5800K со встроенной графикой и более высокими тактовыми частотами.

Таким образом, заманчивость процессоров с дизайном Vishera в первую очередь обеспечивается не преимуществами микроархитектуры Piledriver, а их невысокими ценами. С этой позиции наиболее интересно выглядят средние модели: FX-8320 и FX-6300. Именно на них мы рекомендуем обратить внимание в первую очередь, если, конечно, вы не страшитесь дополнительных расходов на оплату счетов от энергетической компании. И не забывайте – производительность процессоров AMD хороша при многопоточной нагрузке, но интеловская всеядность им не свойственна. Поэтому для повседневного применения платформа Socket AM3+ подходит не слишком хорошо, её лучше использовать, если вашей целью стоит сборка недорогой рабочей станции.

Процессоры AMD FX 8350 появились на рынке программно-управляемой техники в 2011 году. Изначально эта линейка строилась на архитектуре Bulldozer. «Брутальное» название полностью соответствовало разработанной концепции. Идея, заложенная в дизайне, была мощной и уверенной: упростить структуру вычислительных ядер путем наращивания их количества и увеличения тактовой частоты. Однако подвела реализация .

Почему AMD FX 8350 на базе «Бульдозера» забуксовали

Большинство потребителей остались недовольными детищем американского производителя AMD. Восемь ядер, присутствующих в сборке, оказались слишком примитивными. Их низкой производительности было недостаточно для обработки ресурсоемких игр и приложений. А формирование большого количества равноправных вычислительных потоков было возможно не для всех задач.

Вторая слабость проявляется в том, что кристаллы процессоров в микроархитектуре Bulldozer попарно скомпонованы в блоки, разделяющие некоторые ключевые модули. Из-за этого при загрузке четырех и более ядер производительность каждого отдельного вычислительного центра уменьшалось.

Владельцев ПК такой расклад явно не устраивал, и большинство юзеров отдавали предпочтение семействам Core i5 и Core i7. При четырех полупроводниковых кристаллах эти конкуренты были не только быстрее, чем AMD FX, но и намного экономичнее .

Новый облик процессора AMD FX 8350

Слабые места модификаций Bulldozer отмечали даже сами разработчики AMD. Уже через год компания выпустила обновленную версию процессора FX 8350 на базе усовершенствованной микроархитектуры Piledriver. Разработка получила наименование Vishera. Новый релиз был намного удачнее и удовлетворил ожидания покупателей.

В комплект поставки входят:

  • наклейка;
  • инструкция пользователя;
  • штатный кулер с четырьмя медными тепловыми трубками.

Количество контактов восьмиядерного процессора – 938 штук. Также он имеет разблокированный множитель. Внутренняя тактовая частота составляет 4 ГГц. Дополнительно включена поддержка режима Turbo, который позволяет поднять данный показатель до отметки 4,2 ГГц. Поддержка разгона необходима для повышения производительности и увеличения скорости работы. Интегральная схема имеет 384 Кб кэша памяти первого уровня, 8 Мб кэш-памяти второго уровня и 8 Мб в буфере обмена третьего уровня. Тип «Сокета» – AMD 3+.

Тепловыделение процессора составляет 125 Вт. Заметим, что Vishera не поддерживает интегрированной графики, но имеет технологию антивирусной защиты Enhanced Virus Protection. Встроенная технология AMD Turbo Core моментально увеличит скорость процессора при необходимости. А простая в использовании утилита AMD Over Drive поможет отрегулировать производительность процессора и минимизировать энергопотребление.

Более подробные технические характеристики покажем в таблице ниже. Для сравнения приведем параметры конкурентных моделей.

Тип процессора AMD FX-8350 Piledriver AMD FX-4300 Piledriver AMD FX-6300 Piledriver Intel Core i5 3570 Ivy Bridge
Количество ядер 8 (4 модуля) 4 (2 модуля) 6 (3 модуля) 4 (4 модуля)
Тактовая частота 4,0 ГГц 3,8 ГГц 3,5 ГГц 3,4 ГГц
Частота с учетом Turbo до 4,2 ГГц до 4,0 ГГц до 4,1 ГГц до 3,8
Скорость серверного соединения 2,2 ГГц 2,0 ГГц 2,0 ГГц 1,6 ГГц
Память До DDR3-1866 До DDR3-1866 До DDR3-1866 До DDR3-1600
Тепловое энергопотребление 125 Вт 95 Вт 95 Вт 77 Вт
Гнездо процессора Socket AM3+ Socket AM3+ Socket AM3+ LGA 1155

Оценка работоспособности в приложениях

Протестируем работоспособность процессора AMD FX 8350 в специальных бенчмарках. Результаты представлены в таблице ниже.

Ниже на видео вы также можете посмотреть, как один из зарубежных блогеров тестирует GTA 5 на этом процессоре.

Бенчмарк и приложение Видеокарта Результат, Marks
3D Mark 06 CPU Score, Marks Intel Core i7 2600 6627
AMD FX-8350 (4.0) 5864
AMD FX-8150 (3.6) 4851
IAthlon 64 FX 51 875
3D Mark 11 Physics Score (P), Marks Intel Core i7 2600 8136
AMD FX-8350 (4.0) 7260
AMD FX-8150 (3.6) 6247
IAthlon 64 FX 51
Cinebench R10x64, CB Marks Intel Core i7 2600 5912
AMD FX-8350 (4.0) 4335
AMD FX-8150 (3.6) 3670
IAthlon 64 FX 51 2144

AMD FX 8350 – первый в мире 8-ядерный процессор для настольных ПК. Насладитесь его плавной, стабильной работой и впечатляющей энергоэффективностью!

AMD – один из крупнейших производителей процессоров для компьютеров и ноутбуков. На сегодняшний день все персональные компьютеры комплектуются процессорами либо от этой фирмы, либо от Intel. По ряду причин многие пользователи выбирают одного из двух производителей, потому что каждый имеет свои преимущества. Сейчас мы рассмотрим лучшие процессоры AMD, чтобы приверженцы этой компании могли подобрать себе подходящую модель. Ассортимент у разработчиков внушительный, поэтому любой пользователь сможет определиться, какой процессор лучше выбрать для своих нужд.

№10 – AMD A10 Kaveri

Цена: 6900 рублей

AMD A10 Kaveri – бюджетный процессор с четырьмя ядрами, который отлично подойдет, если вы хотите собрать мультимедийный или офисный компьютер. Модель отлично смотрится как в рабочем офисном компьютере, так и в игровом ПК.

Для игр процессор будет не самым мощным, но также достойным решением. Он имеет достаточно внушительные характеристики, но для того чтобы играть в современные требовательные проекты на максимальных настройках их недостаточно.

Отдельным плюсом можно выделить функцию автоматического прироста частоты. Процессор не обязательно разгонять, чтобы получить максимальную мощность.

Когда в этом возникает необходимость, частота автоматически увеличивается до максимального предела, что особенно хорошо ощущается в играх. В A10 встроено графическое ядро.

Конечно, его мощности не хватит, чтобы заменить полноценную видеокарту, но для повседневных задач и большинства актуальных онлайн-игр достаточно.

№9 – AMD FX-6350 Vishera

Цена: 5940 рублей

AMD FX-6350 Vishera – шестиядерный процессор с шестью потоками, который отлично подходит для игр и других стандартных задач. Тактовая частота процессора составила 3.9 ГГЦ, но в турбо режиме она достигает 4.2 ГГц.

Кроме того, существует возможность осуществить разгон процессора, чтобы повысить его производительность.


FX-6350 создан при использовании 32 нм технического процессора и имеет открытый множитель. Минусом этого решения является отсутствие интегрированного графического ядра, так что видеокарта потребуется в любом случае.

Так же, если устройство разогнать, то для поддержания работы потребуется мощное охлаждение. Процессор действительно достаточно горячий. Но если у вас хорошая система охлаждения в корпусе, об этом можно не волноваться.

В общем, FX-6350 – это один из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

AMD FX-6350 Vishera

№8 – AMD FX-8320 Vishera

Цена: 5630 рублей

Если вам нужно больше производительности для домашнего компьютера, можно обратить внимание на отличный восьмиядерный процессор AMD FX-8320 Vishera с частотой 3,5 ГГц – один из самых мощных процессоров в начальном сегменте AMD.

Это уже достаточно быстрый процессор сам по себе, но в отдельных ситуациях он способен достигать еще больших скоростей. В турбобусте все восемь ядер разгоняются до 5 ГГц тактовой частоты.

Векторные расширения, используемые AMD, также улучшают производительность, увеличивая скорость для особо тяжелых приложений. Для этого используются вычисления с плавающей точкой.

8 МБ кеш-памяти L3 – это еще одно улучшение по сравнению с большинством других процессоров, предоставляющее пользователю отличные возможности. Персональный компьютер прослужит с этим быстрым, холодным и надежным процессором достаточно долго и даст вам необходимый запас мощности для выполнения различных задач.

AMD FX-8320 Vishera

№7 – AMD Ryzen 3 1200

Цена: 5640 рублей

Продолжает наш топ процессор AMD Ryzen 3 1200. Пройдя все базовые тесты этот чипсет показал весьма неплохие результаты, как и в общем, вся линейка AMD Ryzen 3.

Особенно данная модель понравится любителям разгонять железо. При стандартных 3.2 ГГц ее получится разогнать до 4 ГГц тактовой частоты, что делает 1200 одним из самых мощных вариантов в бюджетном сегменте.

Ryzen 3 1200 получил неплохие отзывы от покупателей. Это не удивительно, ведь модель предлагает высокую базовую мощность и большой потенциал для разгона за весьма низкую цену.

Также это отличный вариант, если для вас принципиальны такие показатели как рабочая температура и энергопотребление. Все привыкли, что именно с этим у компании AMD самые большие проблемы.

Но AMD Ryzen 3 1200 потребляет достаточно мало электроэнергии и даже при больших нагрузках не разогревается до температуры выше 64 градусов.

AMD Ryzen 3 1200

№6 – AMD Ryzen 3 2200G

Цена: 6623 рубля

Еще один неплохой четырехъядерный процессор с тактовой частотой 3.5 ГГц. Эта модель из той же линейки, что и предыдущая. Но в данном случае мы рассматриваем более совершенный аппарат.

Тут использован 14 нм технический процесс, что на сегодняшний день считается очень даже неплохим показателем. Также имеется интегрированное графическое ядро, а значит, многие смогут собрать компьютер без видеокарты с таким процессором. Все это позволило AMD Ryzen 3 2200G пополнить список мощных и дешевых устройств.

Ryzen 3 2200G можно разогнать до тактовой частоты 4.1 ГГц. С такими показателями чипсет уже может потянуть большинство игр на максимальных настройках. Если конечно не играть в разрешении 4К.

Процессор получил достаточно неплохое встроенное видеоядро 1650 Mhz на 1.3V. Так что, если играть не в самые требовательные игры, можно обойтись совсем без видеокарты. Одним словом, это логическое продолжение успешной линейки.

AMD Ryzen 3 2200G

№5 – AMD Ryzen 5 2400G

Цена: 9570 рублей

Настало время рассмотреть более дорогостоящую модель AMD Ryzen 5 2400G. Сразу нужно уточнить, что предыдущие процессоры не идут с ней ни в какое сравнение. На то есть масса причин.

Ryzen 5 2400G способен обеспечить максимально высокую производительность компьютера, как для процессора не из флагманской линейки.

Главной особенностью этой модели является наличие продвинутой встроенной видеокарты. Это один из самых мощных видов графического оборудования, что делает AMD Ryzen 5 2400G действительно игровым процессором.

Данный чип способен заменить отдельную видеокарту, если конечно речь не идет о топовых моделях. Сочетание четырех ядер с 8 потоками и мощной встроенной видеокарты – это то, что способно обеспечить вам достаточный для любых задач запас производительность.

А если еще и использовать программу для разгона процессоров, можно добиться действительно высоких результатов, которые оставят позади более дорогие модели.

AMD Ryzen 5 2400G

№4 – AMD Ryzen 5 2600X

Цена: 13969 рублей

AMD Ryzen 5 2600X- это усовершенствованная версия предыдущей модели. Тут, в отличие от первой, уже шесть ядер, при тактовой частоте 3.6 ГГц.

Процессор создан с использованием 12 нм техпроцесса, что является передовой технологией для нашего времени. 2600X отличается хорошей возможностью разгона, что и привлекает многих пользователей к данному чипсету. Рассматриваемую модель можно без проблем разогнать до 4 ГГц.

Производительность у Ryzen 5 2600X более чем приличная. Если соединить этот процессор с хорошей видеокартой, получится не только поиграть в современные игры, но и поработать с графикой, проц отлично проявляет себя в рендере видео.

AMD Ryzen 5 2600X

№3 – AMD Ryzen 7 2700X

Цена: 21971 рубль

Линейка AMD Ryzen 5 хороша, но не будем долго на ней останавливаться и перейдем к семерке.

Ryzen 7 2700X – это отличный восьмиядерный процессор с базовой тактовой частотой 3.7 ГГц и 16 МБ кэша. В турбо режиме процессор способен разгоняться до 4.3 ГГц.

Конечно, тут имеется и встроенная графика, но вряд ли кто-то будет приобретать такой процессор для компьютера без видеокарты. Это топовое решение для домашнего ПК, который с данным чипсетом будет играючи справляться с любыми задачами.

AMD Ryzen 7 2700X

№2 – AMD Ryzen Threadripper 1950X

Цена: 58950 рублей

В предыдущих пунктах были рассмотрены самые популярные процессоры от AMD, но таблица моделей данного производителя содержит еще и премиальные решения, которые превосходят по своей мощности большинство современных вариантов на рынке.

Среди них шестнадцатиядерный AMD Ryzen Threadripper 1950X, который имеет тактовую частоты 3.4 ГГц, а также 32 МБ кэша.

Процессор Threadripper 1950X можно разогнать до 4 ГГц, но и при стандартной тактовой частоте он выдает очень высокую производительность. При этом чипсет достаточно холодный, его температура обычно не превышает 60 градусов.

Покупать Тредриппер имеет смысл для выполнения профессиональных задач, в обычном геймерском ПК его возможности избыточны.

AMD Ryzen Threadripper 1950X

№1 – AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Цена: 148 710 рублей

Ну и звание самого мощного процессора от компании AMD получает AMD Ryzen Threadripper 2990WX.

Это мощнейший агрегат с 32 ядрами, который реализуется по очень высокой цене. За те же деньги можно собрать достаточно мощный персональный компьютер с нуля.

Threadripper 2990WX имеет тактовую частоту 3 ГГц, но в турбо режиме может разгоняться до 4.2 ГГц. Что касается кэша, его тут аж 64 МБ.

Технический процесс – 12 нм. С таким чипсетом вы сможете добиться максимально возможной производительности на своем ПК.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX

Итак, мы с вами рассмотрели самые лучшие предложения от компании AMD. Среди них любой геймер или другой продвинутый пользователь сможет найти для себя идеальный процессор.

Благо, AMD не специализируются на каком-то конкретном сегменте, а выпускают модели для самых разных потребителей. Наверное, благодаря этому они и добились такой популярности.

Лучшие процессоры AMD: 10 топовых моделей

Центральный процессор — мозг компьютера. Интегральная микросхема, отвечающая за непосредственное выполнение инструкций (кодов) и управление аппаратным комплексом. Сразу оговоримся: по аналогии с цепью, в которой рвется самое слабое звено, быстродействие машины определяется правильным балансом всех комплектующих. Так, самый мощный процессор при слабой видеокарте или ограниченной оперативной памяти ничем не поможет в играх. Его потенциал останется нереализованным. Поэтому рассчитывайте бюджет на всю систему! О том, как не проколоться с выбором, и какие 10 процессоров от AMD можно назвать лучшими, мы сейчас и расскажем.

Технические характеристики и советы по выбору процессоров от AMD

Поколение

Отрасль является самой динамичной в развитии. Чипы, еще два года назад считавшиеся эталоном, сегодня не выдерживают никакой конкуренции. Причина — постоянное совершенствование микроархитектуры, которая оказывает большее влияние на производительность, нежели частота. Поэтому стремитесь приобрести современную модель.


Размерность технологического процесса

Тесно связана с поколением. Упрощенно, это размер базы транзисторов. Чем она меньше, тем больше элементов вмещается на кристалл, повышая эффективность. Идеал: 12 нм.

Тактовая частота

Непосредственная скорость работы — количество тактов/операций в секунду (МГц). Равна частоте системной шины (Front Side Bus), умноженной на специальный коэффициент. Важнейший критерий выбора с одной оговоркой: сравнение частоты справедливо только для процессоров одинаковой архитектуры. В противном случае может различаться количество инструкций, выполняемых за один такт.

Показатель также влияет на возможность «разгона». Дело в том, что у большинства «камней» блокировано изменение множителя, вынуждая ускорять системную шину. Изучите этот аспект во всех подробностях, но помните: так или иначе, «разгон» увеличивает риск выхода из строя и снижает срок службы. Не увлекайтесь!

Количество ядер

Определяет количество информационных потоков, которые ЦП способен обрабатывать одновременно без ущерба продуктивности.

Пример 1. Равномерно распределив нагрузку по ядрам (непростая задача), можно добиться параллельной работы большого количества программ на максимуме.

Пример 2. Некоторые требовательные приложения изначально поддерживают многопоточную работу, но количество этих маршрутов ограничено. Это значит, что 8-ядерный CPU при работе с одной программой будет абсолютно бесполезен.

Собственная сверхскоростная память для хранения часто используемых информационных блоков. Имеет несколько последовательных уровней (L1, L2, L3), отличающихся латентностью и объемом (L1 – самый быстрый и маленький). Кэш значительно увеличивает производительность, поскольку сокращает число обращений к RAM, которая медленнее.

Контроллер оперативной памяти

Управляет потоками данных между вычислительным ядром и ОЗУ. Диктует тип поддерживаемой памяти, количество каналов и скорость потоков. Имейте в виду, высокоскоростной CPU при медленной RAM ничем не поможет.

Наличие встроенного графического ядра

Без проблем справляется с рутинными задачами: просмотр видео FHD, офисные программы, нетребовательные игры на средних настройках, интернет-серфинг. Позволяет сэкономить на дискретной видеокарте.

Сокет

Тип разъема для интеграции микрочипа в гнездо материнской платы. Обращайте внимание на совместимость! В противном случае то-то придется менять.

Энергопотребление, тепловыделение, рабочая температура

Не игнорируйте эти параметры, поскольку от них зависят требования, предъявляемые к системе охлаждения, надежность и стойкость к большим нагрузкам. При перегреве ядра возникает угроза поломки.

Advanced Micro Devices. Один из двух крупнейших производителей CPU/GPU, чипсетов. В бесконечной погоне за Intel корпорация сильно отстает. Доля рынка не превышает 10-15%. Почему? Основные факторы: не столь эффективный маркетинг, непоколебимая репутация и популярность конкурента. Поклонники «красных» и «синих» с пеной у рта доказывают превосходство «своего» бренда. Бытуют разные мнения:

  • «микроархитектура Intel лучше, предоставляя запас мощности»;
  • «игровые Intel адаптированы для «тяжелых» приложений и четкой графики»;
  • «Intel оптимизирован по критериям тепловыделения и рабочих температур, AMD греется как печка»;
  • «многоядерная технология AMD уничтожает флагманы конкурента в многопоточной работе»;
  • «бюджетные AMD демонстрируют лидирующее соотношение цена/качество»;
  • «AMD предоставляет неограниченные возможности для разгона, Intel разрешает экспериментировать только на моделях с индексом К»;
  • «AMD слишком жестко привязан к определенной частоте оперативной памяти, что создает трудности».

Доля истины содержится в каждом из перечисленных утверждений. В любом случае это не значит, что изделия AMD хуже. Сравнивать имеет смысл только конкретные модели. Неоспоримый факт только один — микросхемы AMD в разы дешевле.

AMD: поколения

Не будем далеко углубляться в историю.

Bulldozer/Piledriver

Вытеснили устаревшие AMD K8/K10. Серийный выпуск Bulldozer начался в 2011 г. Во второй половине 2012 г. им на смену пришли усовершенствованные Piledriver. Техпроцесс: 32 нм. До 8 ядер для настольного сегмента.

Принципиально новая архитектура, представленная широкой публике в марте 2020 г. Размерность техпроцесса уменьшилась до 14 нм. Количество инструкций, выполняемых за один такт, увеличилось на 40%. Кластерная многопоточность сменилась одновременной. Современный сокет AM4 с поддержкой двухканальной оперативной памяти DDR4 вытеснил AM3+.

Микроархитектура ZEN+ (апрель 2020 г.) перевела технологический процесс на современную размерность 12 нм. Тактовые частоты, скорости кэша и оперативной памяти выросли. С другой стороны, никакие изменения в системы выполнения инструкций не вносились.

Топ-10 лучших процессоров от AMD

Лучшие бюджетные процессоры от АМД

1. AMD A6-9500

2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2: 1024 КБ, Сокет AM4

Недорогой (около 2000 рублей) и не самый актуальный процессор. Главное его достоинство — низкая цена. Кроме того, он вполне производителен для своей цены и не слишком сильно греется. Основной недостаток — всего два ядра. Благодаря наличию интегрированного графического ядра, подойдет для сборки дешевого офисного ПК.

2. AMD FX-6300 Vishera

6 ядер. 3500/3800 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 6144/8192 КБ. Сокет АМ3+.

Чуть более дорогой аналог (3 200 руб.) рассмотренного ниже FX-4300 с увеличенным количеством ядер и кэш-памяти. Недостатки: устаревший техпроцесс, старый сокет, медленная память, высокий нагрев.

Лучшие процессоры AMD для офисной работы и учебы

3. AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2993 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

Представитель линейки Raven Ridge дополнительно оснащен встроенным графическим ядром (Vega 8, 1100 МГц), подходящим для решения любых офисных задач. Дорогостоящую видеокарту можно не покупать. Скорость RAM увеличена до 2993 МГц. К сожалению, объем кэш-памяти не очень большой.

4. AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

6 ядер (12 потоков). 3200/3600 МГц. DDR4 2667 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

Бесспорно, одна из лучших моделей архитектуры Zen по соотношению цена/качество (8 400 руб.). Два потока на ядро доводят общее количество параллельных маршрутов до 12. Базовая частота оставляет желать лучшего, но предусмотрена возможность «разгона». Внушительный кэш третьего уровня спасает при частых запросах. Нареканий к тепловыделению нет (65 Вт, 95 С). Существенный недостаток: очень большая «придирчивость» к количеству планок памяти, их типу и скорости.

Лучшие процессоры AMD для игр и требовательных задач

5. AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge

6 ядер (12 потоков). 3600/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

Оптимальный выбор для «тяжелых» игр и ресурсоемких задач за умеренные 11 700 руб. Плюсы: производительность. На минусах остановимся подробнее. Устройство предъявляет очень строгие требования к правильному подбору материнской платы и памяти, нуждается в усиленном охлаждении (95 Вт, 95 С). Пользователи отмечают сложности с «разгоном» до заявленных 4200 МГц (подъем напряжения приводит к деградации кристалла).

6. AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge

8 ядер (16 потоков). 3200/4100 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 4096/16384 КБ.

Неоднозначный выбор за немалые 16 500 руб. Да, в многопоточном режиме ЦП раскроет свой потенциал во всей красе, но сделать это не так-то просто. При этом откровенно слабые ядра (3200 МГц) ставят под вопрос базовую производительность, вынуждая «разгонять камень». Тепловыделение: 65 Вт, 95 С.

7. AMD Ryzen Threadripper 2990WX Colfax

32 ядра (64 потока). 3000/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (4 канала). L2/L3 16384/65536 КБ.

За 126 000 руб. это чудо инженерной мысли на сокете sTR4 справится с предельно сложными профессиональными задачами, научными расчетами, 3D-рендерингом и виртуализацией. Предусмотрено множество линий для периферии и видеокарт. 250 Вт выделяемого тепла нуждаются в водяном охлаждении. По чистой производительности в однопотоке проигрывает аналогам Intel.

Лучшие процессоры AMD для разгона

8. AMD FX-4300 Vishera

4 ядра. 3800/4000 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 4096 КБ. Сокет АМ3+.

Очень популярная модель с огромным количеством отзывов. Предельно низкая цена (2 400 руб.) определяет максимальную производительность на рубль. Разгоняется по FSB и множителю. Недостатки: устаревший сокет/техпроцесс, медленная память. Греется (95 Вт). Невысокая рабочая температура (70 С) ставит надежность под вопрос.

9. AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

4 ядра. 3100/3400 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

Недорогой (4 700 руб.) и шустрый «камень», который хорошо «разгоняется» и полностью раскрывает возможности сильных видеокарт (включая GeForce GTX 1080Ti). Очень «холодный»: тепловыделение не превышает 65 Вт при максимальной температуре 95 С. Минус: низкая базовая тактовая частота (Turbo Boost обязателен).

10. AMD Ryzen 3 1300X Summit Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

Эта модификация полностью исправляет ситуацию с быстродействием предшественника. Базовая частота увеличена до 3500 МГц (один из лучших показателей). При этом чип по-прежнему не выделяет много тепла (65 Вт), а стоит не намного дороже (5 500 руб.).

Сравнительная таблица лучших процессоров AMD

Название

Основные характеристики

Цена


AMD A6-9500

2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2: 1024 КБ, Сокет AM4.

AMD FX-6300 Vishera

6 ядер. 3500/3800 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 6144/8192 КБ. Сокет АМ3+.

AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2993 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

AMD Ryzen 5 1600 Summit Ridge

6 ядер (12 потоков). 3200/3600 МГц. DDR4 2667 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge

6 ядер (12 потоков). 3600/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge

8 ядер (16 потоков). 3200/4100 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 4096/16384 КБ.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX Colfax

32 ядра (64 потока). 3000/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (4 канала). L2/L3 16384/65536 КБ.

AMD FX-4300 Vishera

4 ядра. 3800/4000 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 4096 КБ. Сокет АМ3+.

AMD Ryzen 3 1200 Summit Ridge

4 ядра. 3100/3400 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

AMD Ryzen 3 1300X Summit Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2677 МГц (2 канала). L2/L3 2048/8192 КБ.

Часто задаваемые вопросы

Подскажите, процессор AMD нормальный или нет? Говорят, греется постоянно.
Этим недостатком действительно грешат некоторые модели. Но не основывайтесь на голословных отзывах. Ориентируйтесь на параметр тепловыделения. Например, если он равен 95 Вт при максимальной температуре 70 С, вам понадобится хорошее охлаждение. Для сравнения: Intel Core i3-2100 Sandy Bridge выделяет только 65 Вт. С другой стороны, новейший Intel Core I5-9600K Coffee Lake генерирует те же 95 Вт, правда, и рабочая температура увеличена до 100 С.

Как «разогнать» процессор от AMD?
Легко. С помощью специальной фирменной утилиты AMD OverDrive, которая, помимо прочего, тестирует состояние модуля. Возможен «разгон» через BIOS. Этот путь требует теоретических знаний и предварительной подготовки.

Какая модель AMD является эквивалентом Intel Core I5-9600K Coffee Lake?
Попробуйте AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge. Цена вопроса: 12 000 руб. (на 40% дешевле).

Для чего нужен процессор AMD A6-9500 Bristol Ridge?
Этот «проходной» вариант (2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2 1024 КБ) используется для прошивки трехсотых чипсетов под современные Ryzen. Временное решение для дома и офиса. Не обладает привлекательными характеристиками, но с простыми задачами справится.

Правда ли, что AMD ZEN не работают с Windows 7?
Жалобы имеют место быть. С другой стороны, Microsoft еще в 2020 году объявил о том, что все новейшие процессоры должны эксплуатировать Windows 10. Так, уже на Intel Core Kaby Lake система блокировала загрузку новых обновлений. Изучите вопрос с учетом конкретной модели процессора, спецификации материнской платы и версии BIOS.

Процессоры AMD Vishera превосходят Zambezi на 15 %

Компания AMD представила процессоры FX нового поколения, которые известны под кодовым названием Vishera. Новинки нацелены на создание мощных настольных ПК и благодаря новой микроархитектуре Piledriver при более доступной цене превосходят по производительности своих предшественников (Zambezi) на 15 процентов. В первой волне, как и ожидалось, дебютировали модели FX-8350, FX-8320, FX-6300 и FX-4300.

Среди главных достоинств: большое количество вычислительных ядер (до восьми штук), разблокированный множитель во всех моделях CPU, высокий разгонный потенциал и весьма привлекательная стоимость.

Площадь кристалла CPU Vishera, исполненного по нормам 32-нанометрового технологического процесса, составляет 315 мм2, а количество транзисторов — 1,2 миллиарда. Флагманская модель FX-8350 включает в себя четыре модуля Piledriver, каждый из которых имеет по два ядра. В итоге пользователи, которые приобретут процессор AMD FX-8350, всего за 195 долларов (аналог от компании Intel – i5 3570K, стоимостью 235 долларов), получат 8 процессорных ядер, работающих с частотой до 4,2 ГГц . и 8 Мбайт кеш-памяти уровня L3.

Все модели AMD FX (Vishera) получили улучшенный интегрированный двухканальный контроллер памяти, который поддерживает до 64 Гбайт памяти типа DDR3.

Процессор FX-8320 отличается от флагмана FX-8350 заниженной рабочей частотой (3,5 – 4,0 ГГц) и более привлекательной стоимостью – 169 долларов.

Модель FX-6300 имеет шесть ядер, работающих с тактовой частотой до 4,1 ГГц, и доступна по цене 132 доллара.

За четырехъядерный процессор FX-4300 (3,8 — 4,0 ГГц) придется выложить 122 доллара.

Хорошая новость для обладателей материнских плат с сокетом AM3+, новые CPU AMD Vishera исполнены в том же внешнем оформлении AM3+, что и их предшественники процессоры AMD FX (Zambezi) образца 2011 года.

AMD FX Vishera — отзывы владельцев

Перед тем как покупать какой-то товар, в данном случае AMD FX Vishera, лучше прочитать вначале отзывы о нём. Посмотрите, что пишут о AMD FX Vishera другие владельцы, составьте своё мнение и покупайте.

Если же вы ещё не готовы купить, то посмотрите характеристики, ознакомьтесь с ценами или почитайте обсуждения.

Все отзывы

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3925796 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Лучший процессор для AM3+
Отличная производительность, хватает для всех современных игр, к тому же отлично разгоняется.
Боксовый кулер с медным сердечником спокойно справляется с охлаждением, стоит заменить только если хочется потише

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3925795 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Совокупность цена-качество одно из лучших.Не смотря на 8 летний срок производства Фикусов они и по сей вполне себе адекватно отвечают на вызовы в виде новых игр или звукозаписи.

Недостатки: Греется сильно и уже материнок почти нет новых под ам3+.

Комментарий: Фикус и по сей день неплох,но смысла его покупать уже нет.Ryzen 1600 в Китае стоит в районе 5000 тысяч и будет на порядок интереснее фикусов по всем параметрам.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3925794 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Даже не поздно заявлять такое в 2020 — проц тянет абсолютно всё. Самый долгоживучий старик. За свои гроши просто топ. Для успешного разгона нужно материнку минимум на 990 чипсете и кулер от 150вт, озу в 2-х канальном режиме.
В рендер-расчетах на уровне тогдашнего в трое дороже i7 2600
Сегодня по мощности он промежуточное звено между Ryzen 1200-1400

Недостатки: Слабая мощность на ядро, медленный контроллер памяти, затраты на более мощное охлаждение и разгоняемую озу
Нужны недешевые платы под него типа Gigabyte 990FX, Asus M5A99X/FX. На 970 и младше чипсетах проц будет сбрасывать частоты в разгоне
В 2020 — Б/У 8-ми поточные Интелы на Sandy Bridge выглядят по-интереснее, имхо
Смотрите менее горячие и с допиленным VID процессоры FX 8300, 8320e, 8370
Видеокарты уровня GTX1060/RX 580 уже часто будут не догружаться в играх

Комментарий: Разгонять систему нужно сбалансировано, кп, озу, а не одни только ядра
CPU-NB 2500Mhz+, RAM — 2000MHZ+, на ядра и 4.2Ггц хватит
Настройка вольтажа сугубо от выпуска процессора зависит, дело индивидуальное

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3925793 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: 1) очень мощный для своего времени проц
2) отнисительно небольшой нагрев (использовал недорогую водянку)
3) до сих пор «тащил» все последние игры (правда в HD)
4) возможность поставить его на устаревшую материнку (у меня стоит на ASUS M5A88-M), не меняя сокет.

Недостатки: Таких не заметил. Мне частоты «из коробки» хватало, первое время гонял его ради спортивного интереса.

Комментарий: Брал на замену Phenom II x4-955 Black Edition, который лет 5-6 стоял в системнике и устраивал меня во всём (настоящий народный проц был). И «старичок» FX-8350 оказался крепким орешком, тащил на HD и Full HD все современные игры в паре с ASUS GTX950-2GD OC (а потом и ASUS RX 570 4GB OC) и 16GB DDR3 Kingston HyperX Fury (в разгоне до 1920 МHz).
Но всё же в 2020 его время ушло. Сейчас пришла пора сменить его на Ryzen 5-3600, соответственно придётся поменять материнку под AM4, DDR3 на DDR4, а заодно и старенький 19″ ViewSonic (который жалко было менять) на новый 25″ 144Hz.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854347 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: За эту цену это лучший проц.
Лучше него можно даже и не искать в ценовой категории до 10 000р.
Нареканий никаких нет. Проц пушка.

Недостатки: Греется сильно. Нужен очень хороший кулер и большой корпус с хорошей циркуляцией воздуха.

Комментарий: Проц отличный. Всем советую.
Переплачивать нет смысла.
Все игры тянет на максималке. (+RX 570)

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854346 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Отличное соотношение цена -качество -возможности .

Рейтинг: 4 — Отзыв: 3854345 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Для моего домашнего офиса подходит

Комментарий: В целом хорош но над охлаждением нужно думать. Дополнительные кулеры в корпус покупать

Рейтинг: 3 — Отзыв: 3854344 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: проц достаточно холодный если ток поставить нормальный кулер хотяб на 100 вт есть разгон стоит своих денег тянет все новые игры на минималках а некоторые а средних очень хорошо подходит для работы но не для игр

Недостатки: нетянет самые тяжелые игры даже на средне низких он только как временная затычка на 1 год или 2 года макс на 3 года

Комментарий: вцелом он тянет почти все игры хороший проц за такую низкую цену

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854343 — Дата: 2020-11-06 10:32:49


Достоинства: Понравилось всё

Недостатки: Хотя, не совсем всё понравилось. Слабое место этого камня — контроллер памяти

Комментарий: На 2133 мгц ОЗУ нивелируется сомнительный контроллер

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854342 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Это легенда.

Недостатки: На частоте выше 5 Ггерц ведёт себя не стабильно.

Комментарий: Кто хочет максимум за минимальные деньги берите — не пожалеете.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854341 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Холодный. HWMonitor выдает температуру минимальную — 10 градусов, максимальную — 24 градуса. Не знаю, насколько можно верить, но это факт.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3854340 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: — холодный, кто бы что ни говорил
— мощный
— с потенциалом(даже в 2020 пусть и с разгоном, но топ за свои деньги)
— доступный

Комментарий: Даже сейчас это монстр. Как говорил мудрец — «Не все могут смотреть в завтрашний день. «, так вот AMD FX смог!

! Помни NB/HT от 2400 и выше, RAM 2000+, частоту можно понизить до 4Ггц с отключением некоторых энергосберегаек в BIOS и будет тебе счастье !

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756300 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Довольно дешевый относительно: цена-производительность

Рейтинг: 4 — Отзыв: 3756299 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: — Многопоточность, позволившая этому процессору достойно пройти проверку временем и тянуть современные игры.
— Технический багаж знаний, который ты получаешь в процессе его настройки.

Недостатки: — Низкая производительность на ядро.
— Требователен к более быстрой памяти.

Комментарий: На данный момент процессор своё уже отработал. Единственный смысл его сейчас брать — это поставить более мощную затычку в уже имеющуюся AM3+ платформу, для этой задачи он подходит отлично — современные игры он тянет, но не более. Под все остальные задачи рекомендую смотреть сборки на Intel Xeon, либо начальных Ryzen.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756298 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Отличный проц. 8 ядер. 4 Ггц

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756297 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: FX-8350. Недорогой, 8 ядер, тянет практически все современные игры

Недостатки: Нужно хорошее охлаждения и мощный БП

Комментарий: без разгона охлаждения хватает. Поставил 700ый БП. стоит совместно с GeForce GTX 1050 (2GB) и 16 ram. Тянет игры на высоких настройках. Если взят видеокарту по лучше то и на ультра потянет.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756296 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Нож мне в печень — FX вечен.

Недостатки: Не для тупоголовых ребят

Комментарий: Это мой второй FX. С первым я просто ужасно замучился возиться, как человек не смышлёный мне пришлось уйму времени потратить на изучение материалов по разгону. Но хочу сказать одно — результат того стоил. Это просто рай для бюджетных ПК и себе и даже детям в игрушки поиграть!

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756295 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: 8 ядер за 4к, тащит все последние игры на ультра в паре с нормальной видеокартой

Недостатки: Устаревающая платформа

Комментарий: Для тех, кому кажется что он не тащит, скажу, что он в разгоне до 4ггц на матери м5а97 2.0, кулер гаммакс300 работает с памятью 2133 и вывозит без лагов экстрим настройки metro exodus на rx588 nitro+, и греется не более 60 градусов в закрытом корпусе с двумя вентиляторами и видеокартой на 180вт, и при этом средняя загрузка около 60% по отчетам аиды64. В других топовых играх 30-50%.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756294 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Брал взамен Athlon. Причина в том, что Rage2 не поддерживал Athlon, это первая игра, которая не пошла.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756293 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Поставьте SSD диск с ним и будет вам счастье.У меня Western Digital WDC WDS240G.

Недостатки: Увы устаревает,время идет и на горизонте уже поколение процессоров AMD Ryzen!Это отличная линейка процессоров!

Комментарий: Отличный,тихий процессор и главное никаких проблем с ним.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3756292 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: AMD 6350-ну типа шестиядерный.
Процессор в реальности трех-ядерный. ОН скомпонован так, что имеется три пары ядер. В реальной жизни выгоднее иметь меньшее число ядер, но каждое большей мощности. Для игр (далеких от оптимизации, а таких большинство. ) второе ядро дает прирост в 45%, третье в 15%, четвертое в 4 %. Кто не верит может проверить, НО НЕ В СИНТЕТИЧЕСКИХ ТЕСТАХ ! Последние оптимизированы, чего в реальной жизни нет)

Недостатки: Разгон чисто символический. Поэтому «черный» процессор не покупайте (зачем переплачивать, а . ). Еще он довольно «горячий». То есть дохнет при нагреве всего до 70 градусов. И почему-то датчик температуры работает так, что описать его работу можно только матом !

Комментарий: А еще он почету-то мощнее очень многих современных нам процессоров.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3734944 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: за свою цену просто подарок : 8 ядер за эту цену никто не сможет предложить .

Рейтинг: 2 — Отзыв: 3734943 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Fx 8300 не тянет такие видеокарты как 1050ti и выше.
В гта 5 в сюжетке на высоких 60 — 70 фпс с 1050ti, на этом же в онлайне в городе в большой сессии 35 фпс, в онлайне всегда один фпс на низких высоких ультра!

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3734942 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Нормальный проц за эти деньги

Комментарий: Стоит охлаждения с тремя вентиляторами и 6 трубками впрочем выше 65 градусов не поднимается в нагрузке на максимальных настройках ,в принципе доволен.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3734941 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: -мощный
-дешевый
-гонится

Недостатки: -горячий парень

Комментарий: Пользуюсь 4.5 года, проц актуален и на 2020, дешевый, но если возможность есть — брать интел.

Рейтинг: 4 — Отзыв: 3715961 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: — Многопоточность, позволившая этому процессору достойно пройти проверку временем и тянуть современные игры.
— Технический багаж знаний, который ты получаешь в процессе его настройки.

Недостатки: — Низкая производительность на ядро.
— Требователен к более быстрой памяти.
— Низкая граница температуры троттлинга (8320e — 60 градусов)

Комментарий: На данный момент процессор своё уже отработал. Единственный смысл его сейчас брать — это поставить более мощную затычку в уже имеющуюся AM3+ платформу, для этой задачи он подходит отлично — современные игры он тянет, но не более. Под все остальные задачи рекомендую смотреть сборки на Intel Xeon, либо начальных Ryzen.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3715960 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: +40% после 6300

Недостатки: их нет

Комментарий: я доволен приобритением

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3715959 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Комментарий: Отличный камень за такие деньги

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3670608 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Достоинства: Экономичный по цене и питанию, лучший вариант для апгрейда АМ3+ при базовом охлаждении.

Недостатки: Не обнаружено

Комментарий: Разгон комплексный, шина + множители. Если не пугают редкие вылеты можно до пиковых 5,2 разогнать. Но в целом даже без разгона хорошо работает.

Рейтинг: 5 — Отзыв: 3670607 — Дата: 2020-11-06 10:32:49

Недостатки: нагреваеться , винтеляторы помогут

Комментарий: так всё хорошо ! я не тестил пк свой , пока всё работает ! проц как проц , дешёвинький вот и купил его , и не жалуюсь

Илон Маск рекомендует:  Что такое код mcal_is_leap_year
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Кодинг, CSS и SQL